• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 сентября 2012 года Дело N 22-6682
 

г. Ростов-на-Дону 5 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Соловьева Э.В. и Юрченко

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ивановой К.В. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 июля 2012 года, которым

Юрий В.М., ранее не судимый;

- осужден и назначено наказание по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения Юрий В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Контроль за исполнением приговора возложен на УФССП Первомайского района г. Ростова-на-Дону по месту жительства осужденного.

Судом решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., адвоката Бородавкиной О.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего пересмотреть приговор, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Юрий В.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Юрий В.М. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить в связи с неправиль­ным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания Юрий В.М. суд в качестве смягчающего наказа­ние обстоятельства учел наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно сослался на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, преду­сматривающий в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повин­ной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изо­бличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, что не соответствует материа­лам уголовного дела.

Нарушение судом положений 6 УК РФ является основанием для изменения приговора суда в кассаци­онном порядке

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона судом не выполнены в полном объеме.

Так, суд в качестве смягчающего обстоятельства признал наличие малолетнего ребенка у подсудимого и сослался на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тогда как должен был указать п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, согласно приговору, наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повин­ной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изо­бличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, судом не устанавливалось.

То есть ссылка суда на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ на материалах уголовного дела не основана.

Таким образом, судом применена не та часть ст.61 УК РФ, которая подлежала применению, поскольку суд должен был сослаться в приговоре на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что в соответствии со ст. 382 УПК РФ влечет отмену приговора.

При новом судебном рассмотрении суду надлежит рассмотреть уголовное дело в соответствии с уголовно-процессуальным законом, устранить указанные нарушения, проверить и иные доводы кассационной жалобы и кассационного представления, постановить законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 июля 2012 года в отношении Юрий В.М. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд но в ином составе.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6682
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 05 сентября 2012

Поиск в тексте