• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 мая 2011 года Дело N 22-3109
 

гор. Ростов-на-Дону « 10» мая 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Еремина Ф.Ф.

судей: Дубровской Е.П., Соловьева Э.В.

при секретаре: Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от « 10 » мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Яцук Д.Ю. на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 марта 2011 года, которым:

- жалоба заявителя Яцук Д.Ю., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании действий прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в части полноты проверки законности постановления от 19 июня 2010 года, вынесенного дознавателем ОД ОМ № 3 УВЛ г.Ростова-на-Дону Е.О.В. незаконными, а также признании постановления от 19 июня 2010 года, вынесенного дознавателем ОД ОМ № 3 УВЛ г.Ростова-на-Дону Е.О.В. незаконными - оставлена без удовлетворения

- действия заместителя прокурора Кировского района г. Ростова н\Д в части порядка рассмотрения жалобы Яцук в нарушение требований ст. 123, 124 УПК РФ признаны незаконными и суд обязал устранить допущенные нарушения

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав адвоката Курило и представителя по доверенности Лущикова, поддержавших жалобу, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яцук Д.Ю. обжаловал в порядке ст. 125 УПКРФ действия прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону и просил признать их незаконными.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд удовлетворил её частично.

Не согласившись с решением суда, Яцук Д.Ю. обжаловал его в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

В своей жалобе он, указывая на правильность выводов суда о выполнении дознавателем всех необходимых процессуальных действий, считает, что выводы сделанные дознавателем не соответствуют реальным обстоятельствам дела. Суд при рассмотрении его жалобы ограничился формальным подходом к делу, не исследовал доводы заявителя надлежащим образом.

Далее автор жалобы, со ссылкой на заключение СМЭ № 1495, показания очевидцев, заявление самого Ф., делает вывод о том, что отношения к травме Ф. он не имеет, вообще отсутствует событие преступления. В связи с чем, основанием прекращение дела должно быть отсутствие события преступления, а не состава. Однако, указанному выше, суд не дал никакой оценки.

На кассационную жалобу Яцук принесено возражение государственным обвинителем Айдиновым, в котором говорится о законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований закона в судебном решении должны быть указаны основания, по которым суд 1 инстанции признает законными действия прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону, а доводы лица, подавшего жалобу, необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что указанные требования закона судом выполнены не в полной мере, что повлекло принятие преждевременного решения, поскольку не все доводы жалобы Яцук, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нашли своё отражение и, соответственно, оценку в постановлении суда.

При таком положении постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, где подлежат проверке и иные доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 марта 2011 года по жалобе Яцук Д. Ю. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3109
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте