СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года Дело N 33-13070

26 сентября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

судьи-председательствующего: Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Немирова А.В.,

при секретаре: Луневой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.

дело по кассационной жалобе Афонина Ю.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.02.2011г.,

УСТАНОВИЛА:

Афонин Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО АК СБ РФ в лице Таганрогского отделения №1548 об исключении залогового имущества из акта описи и ареста. В обоснование иска указал, что автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в отношении которого наложен арест, является предметом договора залога, заключенного между Афониным Ю.А. и ОАО Т Взыскатель по исполнительному производству не является залогодержателем арестованного имущества. Поэтому истец просил суд исключить автомобиль из акта описи и ареста имущества должника от 27.01.2010 г.

3-е лицо ОАО Т заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО Т и Афониным Ю.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был передан новый легковой автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, производства ООО Т», 2008 года выпуска. Цена транспортного средства составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Согласно п.2.2. Договора Афонин Ю.А. оплатил часть стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 60000руб. Однако по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика по договору купли-продажи ТС составила 216500руб.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору купли-продажи ТС между ООО Т и Афониным Ю.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен Договор залога приобретенного автомобиля.

Поскольку Афонин Ю.А. фактически не исполняет условия договора купли-продажи ТС, ООО «Т считает, что имеются правовые основания для взыскания с него задолженности за приобретенный товар в размере 216500 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество

Решением суда исковые требования Афонина Ю.А. к ОАО АК СБ РФ в лице Таганрогского отделения №1548 об исключении залогового имущества из акта описи и ареста оставлены без удовлетворения. Исковые требования ОАО Т к Афонину Ю.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Афонина Ю.А. в пользу ООО Т взыскана задолженность по оплате стоимости транспортного средства в сумме 216500руб. Обращено взыскание на заложенное по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имущество и определена начальная продажная цена предмета залога в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В кассационной жалобе Афонин Ю.А. просит решение отменить в части отказа в иске об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Афонина Ю.А. - Колесникова В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из решения суда и материалов дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Таганрогским городским Ростовской области, о наложении ареста на имущество Афонина Ю.А. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в пользу ОАО АК СБ РФ в лице Таганрогского отделения №1548, судебным приставом-исполнителем А.М.В. составлен акт описи и ареста имущества должника от 27.01.2010 г., по которому описи и аресту был подвергнут автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащий Афонину Ю.А.

Афонин Ю.А., являясь должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест, доказательств исполнения своих обязательств перед взыскателем не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Афонина Ю.А.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что для совершения ареста заложенного транспортного средства необходимо наличие исполнительного листа об аресте заложенного транспортного средства основаны на неверном толковании положений ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая не содержит ограничений относительно возможности наложения ареста на предмет залога по требованиям лиц, не являющихся залогодержателями.

Другие доводы жалобы о неправильности решения либо о нарушении прав кассатора не свидетельствуют.

Руководствуясь ст.ст.373,374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.02.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Афонина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка