СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 года Дело N 33-15372

17 ноября 2011 года город Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковалева А.М.,

судей: Камышовой Т.В., Афанасьева О.В.,

при секретаре: Обориной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по кассационной жалобе Короткевич А.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Катриняк И.И. обратился в суд с иском к Короткевич А.В., Короткевич М.А. и Короткевич Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С 1995 года он проживал в гражданском браке с Короткевич А.В., которую 14 июля 1995 года зарегистрировал в своем домовладении. Также с 20 сентября 2000 года в указанном домовладении зарегистрирован ее сын Короткевич М.А., а с 14 августа 2002 года дочь Короткевич Е.А. Оба фактически в доме не проживают. В июне 2011 года Короткевич А.В. выехала из домовладения.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчица Короткевич А.В. иск не признала.

Ответчики Короткевич М.А., Короткевич Е.А. в судебное заседание не явились.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд исходил из того, что истец является собственником спорного домовладения, а ответчики, зарегистрированные по данному адресу, фактически проживают в другом месте, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, не усмотрев наличия оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, суд посчитал возможным иск удовлетворить.

Однако с такими выводами суда не согласилась ответчица Короткевич А.В., подала кассационную жалобу, в которой, приводя следующие доводы, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кассатор обращает внимание на то, что с 1995 года она с истцом проживала в гражданском браке. За время совместной жизни она делала ремонт в домовладении, помогала истцу материально. В настоящее время у нее отсутствует возможность зарегистрироваться по другому адресу.

Истцом поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц применительно к ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2011 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 30, 31 ЖК РФ и исходил из того, что согласно договорам купли-продажи от 13 июня 1987 года и свидетельству о регистрации права Катриняк И.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Также по данному адресу зарегистрированы ответчики, которые фактически там не проживают, жилым помещением не пользуются, общего хозяйства с истцом не ведут.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку они направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ доказательств, строятся на неверном толковании ответчицей норм материального права и не подтверждают наличия правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Короткевич А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка