• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 декабря 2011 года Дело N 33-15530
 

05 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: судьи - председательствующего Худяковой И.Н.

судей Калинченко А.Б., Толстика О.В.

при секретаре Недоруб А.Г.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Толстика О.В. гражданское дело по кассационной жалобе Ищенко П.П. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Ефимова К.И. обратилась в суд с иском к Ищенко П.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по вине ответчика произошло ДТП в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также материальный ущерб в размере 2238 рублей.

Суд удовлетворил требования Ефимовой К.И. частично, взыскал в ее пользу с Иващенко П.П. возмещение материального ущерба 2238 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 400 рублей.

При вынесении решения суд исходил из доказанности вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, при управлении источником повышенной опасности. Определяя размер компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины, характер физических и нравственных страданий истицы.

С решением суда не согласился Ищенко П.П., подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания морального вреда изменить, уменьшив взыскиваемую сумму, предоставить ему рассрочку в выплате.

Оспаривая выводы суда, кассатор обращает внимание на свое тяжелое материальное положение, добросовестность поведения после ДТП, его собственные проблемы со здоровьем после избиения неизвестными лицами.

Ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, руководствуясь следующим.

Вынося решение, суд исходил из положений ст. 1100 ГК РФ, основываясь на доказанности факта причинения Ищенко П.П., как владельцем источника повышенной опасности, вреда здоровью Ефимовой К.И., что явилось основанием для взыскания с него компенсации морального вреда в ее пользу.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частично удовлетворяя исковые требования Ефимовой К.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из указанных установленных обстоятельств, руководствовался приведенными выше нормами права, оценил представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, на основании чего пришел к правильному выводу об обоснованности по праву исковых требований.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходил из положений статьи 1101 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», правильно принял во внимание характер причиненных страданий, а также иные значимые для дела обстоятельства, в связи с чем, обоснованно взыскал с Ищенко П.П. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что в Ищенко П.П. навещал потерпевшую в больнице и предлагал ей материальную помощь в размере 35000 руб. судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

По этим же основаниям судебная коллегия отвергает доводы кассатора о его тяжелом материальном положении.

В связи с изложенным, доводы жалобы, касающиеся несогласия кассатора с размером компенсации морального вреда, не заслуживают внимания, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ищенко П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-15530
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте