СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2012 года Дело N 33-518/12

19 января 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.

судей: Толстика О.В., Романова П.Г.

при секретаре: Недоруб А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Толстика О.В. гражданское дело по кассационной жалобе Зыкова И.А. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Зыков И.А. обратился в суд с иском к ООО «Регистратор «Дон-ФАО» о признании недостоверности информации об услуге списания акций со счета истца, о признании факта материальных потерь, связанных с ликвидацией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о компенсации материального ущерба в сумме 11260 рублей и морального вреда в сумме 11240 рублей, а всего 25000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 25.07.2002 года он по договору купли-продажи продал Арутюновой И.В. 115 акций ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за 6900 руб., а 19.08.2002 года он узнал у регистратора ООО «Регистратор «Дон-ФАО», что произведенное списание с его счета акций по распоряжению, предоставленному Арутюновой И.В., произведено незаконно, так как в передаточном распоряжении указаны его старые паспортные данные и подделана подпись. В связи с чем, ему было предложено возвратить денежные средства и списать акции обратно на его счет. 01.10.2002 года Арутюнова И.В. получила от него 6500 рублей и списала акции на его счет. Повторно продать акции он не смог, а в последствии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА было признано банкротом и ликвидировано. Истец полагает, что незаконные действия регистратора по списанию акций на основании недействительного распоряжения привели к убыткам в виде 6500 рублей, которые просил взыскать с ответчика с учетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ 4760 рублей, а всего 11260 рублей, а также моральный вред в сумме 11240 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2011 года Зыкову И.А. в иске к ООО «Регистратор «Дон-ФАО» о признании недостоверности информации об услуге списания акций со счета истца, о признании факта материальных потерь, связанных с ликвидацией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о компенсации материального ущерба и морального вреда было отказано.

Не согласившись с решением суда Зыков И.А. подал кассационную жалобу, в которой кассатор ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы рассмотрения иска и принял решение по иным основаниям и предмету иска. Кассатор также указывает, что суд необоснованно при постановлении решения руководствовался решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2005 года и не опросил свидетелей истца.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Зыкова И.А., приходит к следующим выводам.

При вынесении решения, суд исходил из того, что доказательств факта причинения истцу убытков действиями ответчика в материалы дела представлено не было, указал, что законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими права акционера в отношении принадлежащих ему акций.

Как усматривается из материалов дела, акции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были добровольно проданы Зыковым И.А. 25.07.2002г. и также добровольно приобретены вновь, но уже за меньшую цену, 01.10.2002г., что подтверждено вступившим в силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2005г. и в силу положений ст.61 ГПК РФ оспариванию и повторному доказыванию не подлежит.

Также не нашли своего подтверждения в суде и доводы Зыкова И.А. о предоставлении ему ответчиком недостоверной информации, т.к. никаких достоверных доказательств этому он, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ст.1064 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина на лицо причинившее вред, вывод суда об отказе Зыкову И.А. в иске всвязи с отсутствием доказательств причинения ему вреда действиями ответчика, судебная коллегия полагает правильным и законным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы Зыкова И.А. по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в частности решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2005г. В данном случае, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Ссылка кассатора на то, что суд принял решение по иным основаниям и предмету иска также не может быть принята судебной коллегией, поскольку требования иска рассмотрены именно по тем основаниям на которые Зыков И.А. ссылался в тексте своего искового заявления(л.д.4), а также в уточненном исковом заявлении (л.д. 79).

На основании изложенного, руководствуясь ст.2 Федерального закона №353-ФЗ от 09.12.2010г., ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зыкова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка