• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 июня 2011 года Дело N 33-8134
 

16 июня 2011г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

судьи-председательствующего: Донченко М.П.

судей: Криволапова Ю.Л., Тихенко С.Л.,

при секретаре: Татарченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.

дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2011г.

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что в судебном заседании ... ФИО5, при допросе судом в качестве свидетеля, заявил о том, что ФИО4 «не доливал ГСМ при заправке автомобиля». Указанные сведения стали достоянием всех членов ФИО9 Истец считает, что ответчик распространил сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, и просил обязать ФИО5 опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения на общем собрании членов ФИО10 и взыскать в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2011 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО4, подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного. Кассатор ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для вынесения правильного и обоснованного решения по делу; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО4, его представителя по доверенности ФИО6, поддержавших доводы жалобы, ФИО5 и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО5 в судебном заседании ... при допросе судом в качестве свидетеля, на вопрос судьи: «Вы знакомы с ФИО4?», пояснил: «когда я служил еще в вооруженных силах у меня был солдат, который жаловался на него, что он не доливал ГСМ».

При таких обстоятельствах, принимая решение по делу, суд с учетом положений ст. 152 ГК РФ, и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан» и исходил из того, что ответчик при рассмотрении дела сообщил суду обстоятельства, при которых ему стало известно об истце, которые не содержат утверждений о фактах или событиях. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Поскольку истцом не доказан факт распространения порочащих сведений ответчиком, судебная коллегия полагает правомерным отказ истцу в удовлетворении иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют пояснение истца по существу спора, которым дана надлежащая правовая оценка судом при вынесении решения, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены решения.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8134
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 16 июня 2011

Поиск в тексте