СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N 33-11210

18 августа 2011 г г. Ростов-на-Дону.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Михайлова Г.В.

Судей: Владимирова Д.А., Джакобия Г.А.

при секретаре Правдюке Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. гражданское дело по кассационной жалобе Лаптева В.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июня 2011 года

УСТАНОВИЛА:

КУИ г.Таганрога обратился в суд с иском к Лаптеву В.И. о сносе самовольно установленного металлического гаража. В обосновании своих требований указал, что ответчик, не имея законных оснований и разрешений, на земельном участке, расположенном в районе между многоквартирными жилыми домами по ул. Чехова, .... и ул. Сергея Шило, ..... в г.Таганроге, самовольно установил металлический гараж. Просит суд обязать Лаптева В.И. в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком между многоквартирными жилыми домами по ул. Чехова,340-1 и ул. Сергея Шило, 259 в г. Таганроге и освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража с номером ......

В судебном заседании представитель КУИ г.Таганрога исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Так же суду сообщил, что согласно Постановления Мэра г.Таганрога №275 от 15.01.2009г. земельному участку, на котором расположен металлический гараж, присвоен адрес ул. С.Шило, 259-2. В связи с чем, просил суд снести металлический гараж именно с указанного адреса.

Лаптев В.И. в судебном заседании иск не признал, сообщив суду, что он каждый год платит административный штраф за незаконное размещение гаража. Его гараж зарегистрирован в Западном ТУ. Разрешений на установку гаража он не брал.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июня 2011 года, исковые требования КУИ г. Таганрога удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Лаптевым В.И. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

При вынесении решения суд исходил из того, что ответчик занял земельный участок самовольно, поэтому должен его освободить.

Спорный земельный участок в соответствии с постановлением Мэра г.Таганрога от 15.01.2009 года №275, с картой градостроительного зонирования г.Таганрога находится в территориальной зоне застройки жилыми домами, поэтому право на распоряжение им имеют органы местного самоуправления г.Таганрога.

Из указанного постановления следует, что на месте, где находится гараж ответчика будут расположены многоквартирные жилые дома.

Спорный земельный участок для установки гаража не предоставлялся, не формировался, его границы и площадь не устанавливались. Ссылки на это в жалобе, как на основание отказа в иске нельзя признать обоснованными.

Поскольку земельный участок, на котором размещен занимаемый ответчиком гаражный бокс, в настоящее время занят им без каких-либо правовых оснований, без соблюдения установленного порядка и оформления земельно-имущественных отношений, постольку металлический гаражный бокс подлежит демонтажу, а земельный участок под ним - освобождению.

С данным выводом и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст.60, п.2 ст.62, ст.76 ЗК РФ.

В материалах дела не имеется доказательств наличия у ответчика права на спорный земельный участок.

Доводы кассатора о том, что гараж зарегистрирован в Западном ТУ Администрации г. Таганрога, основанием этого не являются. Также не является основанием штраф за размещение гаража без соответствующего разрешения, поскольку не свидетельствует о приобретении прав на земельный участок в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что земельный участок под гаражом принадлежит кассатору в силу приобретательной давности носят декларативный характер и ничем не подтверждены.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств по делу.

Руководствуясь с. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаптева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка