СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 года Дело N 33-3317

17 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Ковалева А.М.

судей Владимирова Д.А., Романова П.Г.

при секретаре Недоруб А.Г.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по кассационной жалобе Шпака В.М. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года

У С Т А Н О В И Л А:

Шпак В.М. обратился в суд с иском к Шпаку В.М., указав, что приговором суда от 18 марта 2009 года ответчик признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью их отца Шпака М.Я., что стало причиной смерти последнего. После смерти Шпака М.Я., открылось наследство в виде квартиры ......., а также автомобиля "..."», денежных вкладов. Наследниками по закону являются истец и ответчик. Поскольку своими действиями, направленными против наследодателя, Шпак В.М., способствовал открытию наследства и призванию его к наследованию, истец просит признать его недостойным наследником и отстранить от наследования.

В суде Шпак В.М. иск поддержал.

Ответчик, иск не признал.

Решением суда от 16 декабря 2010 года исковые требования Шпака В.М., удовлетворены. Шпак В.М. признан недостойным наследником и отстранён от наследования имущества, оставшегося после смерти Шпака М.Я., умершего 26 декабря 208 года.

Не согласившись с решением суда, Шпак В.М., подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что суд не установил причинной связи между действиями ответчика, указанными в приговоре суда от 18 марта 2009 года, открытием наследства и его признанием к наследованию а также наличие у него умысла на лишение жизни наследодателя.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Шпака В.М. и его представителя - адвоката Волкова С.А., представителя Шпака В.М. - адвоката Сокореву Е.А., не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как достоверно установлено судом и следует из приговора суда от 18.03.2009 года Шпак В.М, был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Шпака М.Я., что способствовало усугублению имеющегося у последнего заболевания, и привело к его непосредственной смерти.

Состав наследственного имущества Шпака М.Я. включает: автомобиль "..."", денежный вклад, квартиру. Наследниками по закону являются сыновья: Шпак В.М., Шпак В.М.

В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Установленные приговором ........ суда от 18 марта 2009 года обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С учётом установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика недостойным наследником, поскольку его умышленные, противоправные действия были направлены против здоровья и жизни наследодателя, что привело к открытию наследства в порядке, предусмотренном ст. 1114 ГК РФ и призванию его к наследованию.

Доводы кассатора о том, что он не имел корыстных намерений в отношении наследственного имущества и что мотивом совершения им преступления явились иные обстоятельства не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сами умышленные действия ответчика способствовали призванию его к наследованию.

Поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены требования материального и процессуального законодательства- оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шпака В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка