• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 апреля 2011 года Дело N 33-4392
 

18 апреля 2011г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Донченко М.П.

судей Владимирова Д.А., Мельник Н.И.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Татарченко О.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по кассационной жалобе Малышева Ю.А., Малышевой В.И. на решение Белокалитвенского городского суда от 21 февраля 2011 года

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Белая Калитва обратился в суд в интересах Кулаева Р.М., Тимошенко А. С., Гапликова Е.П., Козина А.В., неопределенного круга лиц с иском к Малышеву Ю.А., Малышевой В.И., Малышевой Ю.Ю. о выселении.

В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки по обращению Харитонова А.В., было установлено, что 09.06.07г. Малышев Ю.А., с семьей был поставлен Администрацией Белокалитвенского района на жилищный учет и ему была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу ...... которая была в последствии приватизирована ответчиками. При этом были нарушены права граждан Кулаева Р.М., Тимошенко А.С., Гапликова Е.П., Козина А.В., которые были поставлены на жилищный учет ранее ответчиков.

В связи с отсутствием оснований для проживания просил выселить ответчиков из квартиры с предоставлением им жилого помещения аналогичного тому, которое они ранее занимали.

Решением Белокалитвенского городского суда от 21февраля 2011 г. Малышев Ю.А., Малышева В.И., Малышева Ю.Ю. выселены из квартиры, расположенной по адресу ...... в жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому - квартиры ......

На администрацию Белокалитвинского городского поселения возложена обязанность предоставить Малышеву Ю.А., Малышевой В.И., Малышевой Ю.Ю. жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому - квартиры №.......

В кассационной жалобе Малышев Ю.А., Малышева В.И. просят отменить решение суда, поскольку оно незаконно и необоснованно, нарушает нормы материального права.

Выслушав Малышева Ю.А., Малышеву В.И., прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Белокалитвинского городского суда от 1 ноября 2010 года установлено, что Малышеву Ю.А. и его семье без законных оснований была предоставлена по договору социального найма квартира № ....... в связи с чем признаны недействительными постановление Главы администрации Белокалитвенского района «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Малышеву Ю.А.», договор социального найма, заключенный между Администрацией Белокалитвенского городского поселения и Малышевым Ю.А., постановление Главы администрации Белокалитвенского городского поселения «О приватизации жилой площади» в части передачи в собственности Малышеву С.Ю. в порядке приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу г. .......; договор о передаче спорной квартиры в собственность Малышеву С.Ю., договор купли-продажи квартиры заключённый Малышевым С.Ю. и Малышевой В.И. Прекращено право собственности Малышевой В.И на указанную квартиру.

Разрешая спор суд применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ исходил из того, что вступившим в законную силу решением Белокалитвинско городского суда Ростовской области установлено, что на момент разрешения спора законных оснований для пользования жилым помещением - спорной квартирой, ответчики не имеют и подлежат выселению из неё.

Поскольку ответчики были вселены в квартиру, а затем приватизировали её с нарушением порядка, установленного законом, правовые основания для их дальнейшего проживания в спорном жилом помещении отсутствуют.

С правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, верно установил обстоятельства дела и исследовал представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 61,67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неполноте судебного решения в связи с отсутствием в решении указания на конкретное жилое помещение, в которое должны быть выселены ответчики подлежат отклонению, поскольку данный вопрос судом разрешён, а конкретное жилое помещение для ответчиков может быть определено в ходе исполнения судебного решения.

Иные доводы кассационной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют, сводятся к несогласию ответчиков с постановленным судебным решением и переоценке выводов суда, с обоснованностью которых судебная коллегия соглашается.

Оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия в деле не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК

Определила:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малышевой В.И., Малышева Ю.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4392
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 18 апреля 2011

Поиск в тексте