• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 апреля 2010 года Дело N 33-5488
 

25 апреля 2010 года г. Ростов на Дону.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельник Н.И.,

судей: Владимирова Д.А., Руденко Т.В.,

при секретаре Луневой О.С.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по кассационной жалобе Власовой М.Ю. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Юрченко Н.А. обратилась в суд с иском к Власовой М.Ю. о расторжении договора займа, ссылаясь на то, что 07.03.07г. между истицей и ответчицей был заключен договор займа, по которому Юрченко Н.А. взяла в долг у Власовой М.Ю. 100000 руб. на срок до 07.06.07г. с начислением 10 % ежемесячно. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20.05. 09 года с Юрченко Н.А. в пользу Власовой М.Ю. взыскана задолженность в сумме 208600 руб. В настоящее время ответчица, в силу независящих от нее обстоятельств, не может исполнять обязательства по договору. 21.12.10г. она направила Власовой требование о расторжении договора, но ответа не получила.

В суде истица на иске настаивала.

Представитель ответчицы иск не признал.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2011 года договор займа от 07.03.07г., заключенный между Юрченко Н.А. и Власовой М.Ю. расторгнут.

Не согласившись с решением, представитель Власовой М.Ю., Мошенкина О.В., подала кассационную жалобу, в которой просила решение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд ссылался на положения ч. 1 ст. 451 ГК РФ и обосновал свой вывод ссылкой на то, что в связи с тяжёлой болезнью и невозможностью из-за этого работать, ответчица не имеет доходов и не в состоянии исполнять условия договора займа от 7 марта 2007 года.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст.ст.195,196 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, при принятии решения суд обязан определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правовые отношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору займа от 7 марта 2007 года, заключённому между Власовой М.Ю. и Юрченко Н.А. взыскана с последней решением Азовского городского суда Ростовской области от 20 мая 2009 года. Указанное судебное решение вступило в законную силу.

Из указанного обстоятельства следует, что ежемесячное взыскание в пользу Власовой М.Ю. десяти процентной ставки от суммы займа до полного погашения основного долга осуществляется не на основании гражданско-правового договора, как об этом ошибочно полагает суд, а на основании судебного решения, которое обязательно для исполнения и не может быть отменено или изменено иначе как по основаниям и в порядке установленном гражданским процессуальным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом эти положения закона применительно к обстоятельствам дела не применены и в настоящем решении, вопреки им, сделан противоположный вывод, который противоречит закону.

В то же время доводы истицы о её материальных трудностях могут быть основанием для обращения по вопросам отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Поскольку все обстоятельства дела судом установлены, судебная коллегия, отменяя судебное решение, считает возможным постановить новое решение, которым в иске Юрченко Н.А. отказать.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года отменить.

Постановить новое решение, которым Юрченко Н.А. в иске к Власовой М.Ю. о расторжении договора займа отказать.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5488
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 25 апреля 2010

Поиск в тексте