РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года Дело N 11-631

28 ноября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федорова Н.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.08.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Федорова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №2 Клименко Ю.В. №3.2.3-12/5 от 26.04.2012 исполняющий обязанности генерального директора - директор филиала ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Федоров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанное постановление Федоров Н.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.08.2012 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Федорова Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Федоров Н.В. просит постановление от 26.04.2012 и решение судьи от 21.08.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов заявитель указал, что поскольку в трудовом договоре, заключенном с Поповым А.В., рабочее место последнего определено не было, следовательно, не требовалось и его уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Кроме того, Федоров Н.В. сослался на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание явился представитель Федорова Н.В. - Каракорская Н.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с трудовым договором №787 от 01.11.2006 предусмотрено место работы Попова А.В. - г.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ул.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В силу п.1 Дополнительного соглашения №3 к трудовому договору №787 от 01.11.2006 Попов А.В. переведен на должность начальника специального отдела филиала ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенного по адресу: г.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ул.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно Приказу №80 от 29.02.2012 «О проведении инвентаризации основных средств по материально-ответственному лицу и регламентации отношений с работником» Попову А.В. определено рабочее место по следующему адресу: г.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ул.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до окончания срока действия уведомления об увольнении.

Указанные обстоятельства и виновность Федорова Н.В. в нарушении положений ст.74 ТК РФ и, как следствие, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, напрямую подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, обоснованность привлечения Федорова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Федорова Н.В. судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №2 Клименко Ю.В. №3.2.3-12/5 от 26.04.2012 обоснованно, а в действиях Федорова Н.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Наказание назначено Федорову Н.В. в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и является справедливым. Назначено оно с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах установленного законодательством срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Что же касается довода о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, то он отклоняется по следующим основаниям. Положения ст.2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

В данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Федорова Н.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью следует учитывать, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, посягает на охраняемые законом отношения в области трудовых прав граждан. Совершенное Федоровым Н.В. административное правонарушение нарушает права работников и не может быть признано малозначительным.

Утверждение Федорова Н.В. о том, что в трудовом договоре №787 от 01.11.2006 не указано место работы Попова А.В. не влечет отмену постановленных по делу судебных актов, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела.

Ссылки в жалобе на отсутствие у Федорова Н.В. объективной возможности уведомить работника Попова А.В. подлежат отклонению, поскольку обязанность уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, являются императивными, предусмотренными действующим законодательством и не зависят от внешних факторов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Н.В. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №2 Клименко Ю.В. №3.2.3-12/5 от 26.04.2012, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.08.2012 оставить без изменения, а жалобу Федорова Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка