• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 декабря 2012 года Дело N 11-671
 

12 декабря 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельдер А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мельдер А.А., предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 22.06.2012 г., Мельдер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Данное постановление обжаловано Мельдер А.А. в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2012 г. постановление инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 22.06.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Мельдер А.А. без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, Мельдер А.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения, как незаконного и необоснованного.

Мельдер А.А., представитель ОДПС ОГИБДД г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

В связи с необходимостью соблюдения требований ст. 26.11 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судье районного суда следовало, в том числе, установить имел ли место факт нарушения Мельдер А.А. правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части и повлекло ли данное нарушение создание препятствий для движения других транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Как следует из постановления инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 21.06.2012 г. Мельдер А.А. признан виновным в нарушении требований п.12.4 ПДД РФ, а именно: 21.06.2012 г. в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Мельдер А.А. допустил остановку транспортного средства на проезжей части дороги, чем создал препятствие для движения других транспортных средств.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ запрещается остановка, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Наличие в указанном в постановлении месте совершения административного правонарушения пешеходных переходов, проезжей части вблизи опасных поворотов, пересечения проезжих частей, менее 15-метрового расстояния от мест остановки маршрутных транспортных средств, возможного закрытия сигналов светофора, дорожных знаков или невозможности движения других транспортных средств соответствующими доказательствами не подтверждено, данные обстоятельства из представленных материалов дела установить не представляется возможным.

Как следует из обжалуемого решения, судья при исследовании фотоматериалов установил факт нахождения припаркованного автомобиля Мельдер А.А. на полосе, выделенной для движения муниципального транспорта, и создающего препятствия для движения других транспортных средств. В связи с чем, пришёл к выводу о наличии инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, как видно из постановления от 22.06.2012 г, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ послужило нарушение водителем п. 12.4 ПДД РФ. Данных о нарушении Мельдер А.А. п. 18.2 ПДД РФ, запрещающим на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе, указанный документ не содержит.

Фотоматериал не содержит подтверждения наличия соответствующих дорожных знаков о запрете стоянки в месте парковки автомобиля Мельдера А.А.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, при рассмотрении судьей жалобы Мельдер А.А. на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшееся по жалобе на постановление решение не может быть признано законным, потому подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть, в ходе которого следует проверить все обстоятельства дела и принять обоснованное решение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2012 году по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Мельдер А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-671
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 12 декабря 2012

Поиск в тексте