РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2012 года Дело N 11-711

21 декабря 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Покусина Владимира Викторовича по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по жалобе Покусина В.В. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Таганрогу Рудченко В.А. от 11.09.2012 года Покусин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанное постановление Покусин В.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2012 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Покусина В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Покусин В.В. подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой просит решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что судья при рассмотрении дела не исследовал всю совокупность доказательств по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Покусина В.В., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям п.9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации» от 23.10.1993 года №1090, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 9.1 ПДД РФ, на которой имеется ссылка в постановлении, установлено, что количество полос движения при отсутствии дорожных знаков и разметки определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Материалами дела установлено, что 23 августа 2012 года в 06 часов 50 мин. на перекрестке ул.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Покусин В.В. управляя автомобилем «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с государственным регистрационным знаком ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, при повороте налево не выдержал безопасный боковой интервал, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования пунктов 1.5, 9.1, 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с государственным регистрационным знаком ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, двигавшимся по своей полосе и осуществляющим поворот направо.

Своими действиями Покусин В.В. нарушил требования пунктов 1.5, 9.1, 9.10 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства напрямую подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями Литвиненко А.А., Покусина В.В..

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п.9.1-9.12 Правил дорожного движения.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не назначил транспортно-трасологическую экспертизу, не допросил свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, с указанными письменными ходатайствами Покусин В.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался.

Представленную заявителем схему суд также не может принять во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, со схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС, Покусин В.В. был ознакомлен, с указанной схемой согласился, что подтверждается его подписью в документе.

Доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимания, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности решения суда.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается, поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения не имеется, решение вынесено в соответствии с процессуальными требованиями.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2012 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Таганрогу от 11.09.2012 года оставить без изменения, жалобу Покусина В.В. - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка