• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 декабря 2012 года Дело N 11-717
 

18 декабря 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Кожемяко Н.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Петровой Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 719/05 от 17.08.2012 г., вынесенным заместителем руководителя УФАС по Ростовской области Кожемяко Н.А., Петрова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Не согласившись с постановлением, Петрова Е.И. обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2012 года постановление № 719/05 от 17.08.2012 г. заместителя руководителя УФАС по Ростовской области по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Е.И. отменено, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласно должностное лицо, вынесшее постановление. Просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях Петровой Е.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились представитель УФАС по Ростовской области, Петрова Е.И., о дате заседания извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Петровой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, являются правильными.

Как следует из постановления № 719/05 от 17.08.2012 г., Петрова Е.И., являясь председателем комиссии по размещению заказов, не указала в котировочной заявке расшифровку затрат, включенных в цену контракта, что свидетельствует о необоснованном допуске ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» к участию в запросе котировок.

Из материалов дела усматривается, что цена договора включает в себя все затраты, транспортные расходы, страхование, налоги, сборы и иные обязательные платежи, связанные с исполнением своих обязательств по договору, изменениям до полного выполнения договора не подлежит.

Из котировочной заявки ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» следует, что данное юридическое лицо согласно заключить контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за объектом «Капитальный ремонт тепловых сетей МБОУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ростова-на-Дону» на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в соответствии с условиями, изложенными в запросе котировок от 01 июня 2012г.

В котировочной заявке указано, что предлагаемый тариф включает в себя все необходимые затраты для исполнения контракта, включая налоги и сборы.

Кроме того, в котировочной заявке содержится согласие ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Отсутствие в котировочной заявке расшифровки указанных затрат, включаемых в цену услуг, путем указания на транспортные расходы, страхование и иные обязательные платежи, в данном случае не означает несоответствие ее закону, поскольку статья 44 Закона о размещении заказов обращена не к участнику размещения заказа, а к государственному (муниципальному) заказчику, который формирует форму котировочной заявки, согласно части 3 статьи 43 названного Закона, устанавливающей, что запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Из содержания проекта договора на осуществление функций заказчика, в том числе строительного контроля, прикрепленного к извещению о запросе котировок, усматривается, что цена договора является фиксированной, включает в себя все затраты, транспортные расходы, страхование, налоги, сборы и иные обязательные платежи, связанные с исполнением своих обязательств по договору, изменениям до полного выполнения договора не подлежат.

Таким образом, согласие ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, следует расценивать как согласие участника размещения заказов на включение указанных расходов в цену товара.

Согласно статье 44 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения: 1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) идентификационный номер налогоплательщика; 3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; 4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что котировочная заявка ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА соответствует требованиям, определенным в извещении о проведении запроса котировок № 0358300213012000007, в связи с чем в действиях Петровой Е.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Кожемяко Н.А. - без удовлетворения.

Судья




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-717
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте