• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 декабря 2012 года Дело N 22-9138(14)
 

гор. Красногорск - 2 12 января 2012 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Слиска С.Г.,

судей: Антонова А.В. и Никифорова И.А.,

при секретаре Воробьёвой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Николаева Р.П. и возражения помощника Шаховского районного прокурора Буравцова А.А. на кассационную жалобу на постановление Шаховского районного суда Московской области от 09 ноября 2011 года, которым

осужденному Николаеву Руслану Петровичу ... года рождения наказание в виде исправительных работ по приговору Шаховского районного суда Московской области от 12 ноября 2010 года заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении постановления суда без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Шаховского районного суда Московской области от 12 ноября 2010 года Николаев Р.П. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержание в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

... Николаев Р.П. поставлен на учет в УИИ № № МРУИИ № № УФСИН России по Московской области.

... начальник УИИ №№ УФСИН России по МО Б обратилась в Шаховской районный суд Московской области с представлением о замене Николаеву Р.П. не отбытого срока исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Шаховского районного суда от 09 ноября 2011 года ходатайство начальника УИИ было удовлетворено.

Николаеву Р.П. заменены шесть месяцев восемнадцать дней исправительных работ на два месяца шесть дней лишения свободы, и он взят под стражу в зале суда.

В кассационной жалобе осужденный Николаев Р.П., не согласившись с постановлением суда, указывает, что он работал на производстве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что судом не было учтено.

В возражениях на указанную жалобу помощник Шаховского районного прокурора Буравцова А.А. просила оставить постановление суда без изменения, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, поскольку Николаев Р.П. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 38 Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 2 (в ред. от 03.04.2008 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке статей 396 и 397 УПК РФ, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных или исправительных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в части первой статьи 29 и части второй статьи 46 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогулы, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.).

При рассмотрении представления УИИ о замене исправительных работ на лишение свободы Николаеву Р.П. судом проверены обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, и свидетельствующие о том, что Николаев Р.П. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

В том числе предметом исследования являлись документы, подтверждающие:

неявку Николаева Р.П. без уважительных причин в МПКХ «А» для трудоустройства в период с ... по ... и неявку в УИИ ... (л.д.5-8).

За допущенные нарушения осуждённому Николаеву Р.П. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы, и постановление о явке в УИИ на регистрацию два раза в месяц согласно ч.2 ст.46 УИК РФ (л.д.9-10).

С ... Николаев Р.П. приступил к работе в МПКХ «А», однако с ... по ... допустил прогулы, за что был уволен из в МПКХ «А»(л.д.15, 17). Как следует из объяснений самого Николаева Р.П., его прогулы были связаны со злоупотреблением спиртными напитками.

... Николаеву Р.П. было вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.14).

Согласно исследованным судом материалам дела (л.д. 11, 12, 13, 16), осуждённый Николаев Р.П. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на него поступают жалобы на недостойное поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками.

Данные обстоятельства осужденный Николаев Р.П. не отрицал и в ходе судебного заседания (л.д.21), и не привел никаких доводов, по которым он не отбывал исправительные работы.

В соответствии с ч. 4. ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о злостном уклонении Николаева Р.П. от отбывания исправительных работ по приговору суда, и обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, полностью подтверждены материалами дела, в связи с чем, судом принято обоснованное в соответствии со ст.50 УК РФ решение о замене исправительных работ на лишение свободы.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шаховского районного суда от 09 ноября 2011 года в отношении Николаева Руслана Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Слиска С.Г.

Судьи: Антонов А.В.

Никифоров И.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-9138(14)
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 02 декабря 2012

Поиск в тексте