• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 ноября 2012 года Дело N 22-3386
 

гор. Красногорск - 2 11 мая 2012 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.,

судей: Никифорова И.А. и Ивановой З.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Болдинова А.П. и возражения Егорьевского горпрокурора Коновалова М.В. на кассационную жалобу на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года, которым:

Болдинов Александр Петрович, ... года рождения, ранее судимый:

- ... ... районным судом ... по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8-ми годам лишения свободы; освобожден ... по отбытии срока наказания;

- ... ... районным судом ... по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы; освобожден ... по отбытии срока наказания;

- ... ... районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 2-м месяцам лишения свободы; освобожден ... по отбытии срока наказания;

осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам, к 1-му году 8-ми месяцам, к 1-му году 8-ми месяцам, к 8-ми месяцам лишения свободы соответственно, без дополнительных наказаний; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

объяснения защитника осужденного - адвоката Табашной В.Н.,

мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болдинов признан виновным в совершении четырех краж, то есть, тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим ... , ... и ... и тайного хищения чужого имущества ... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Болдинов просил о снижении наказания, указав на то, что виновен в совершении двух преступлений, а преступление 30-го января не совершал, так как находился в этот день в ИВС Егорьевского УВД.

В возражениях на кассационную жалобу Егорьевский горпрокурор просил оставить приговор суда без изменения, так как он постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения Болдинову наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что Болдин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела без судебного разбирательства не поступило. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены.

Действия Болдинова правильно квалифицированы судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, Болдинову были разъяснены положения ст.ст. 314, 317 УПК РФ, в том числе о невозможности обжалования приговора в части фактических обстоятельств дела, в связи с чем утверждения Болдинова в кассационной жалобе о совершении им только двух преступлении из четырех, судебной коллегией не принимаются.

В части заявления о невозможности совершения преступления ... , судебная коллегия обращает внимание на то, что протокол его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ от ... составлен по времени после совершения им кражи в тот же день ... .

При назначении Болдинову наказания суд учел общественную опасность совершенных преступлений, характеризующие данные по личности, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Кроме того, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного и с согласия потерпевших, в связи с чем, наказание было назначено Болдинову с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признано наличие рецидива в его действиях.

Судебная коллегия находит назначенное Болдинову наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным, в связи с чем, считает приговор суда не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года в отношении Болдинова Александра Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3386
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 02 ноября 2012

Поиск в тексте