СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 декабря 2012 года Дело N 22-5015

г. Красногорск-2 12 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

Судей Ивановой З.А., Никифорова И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2012 года кассационное представление заместителя городского прокурора Гуровой Е.А.

на приговор Реутовского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года, которым

Труфанов Алексей Викторович,  ... , уроженец  ... , ранее судим приговором Реутовского городского суда от 20.05.2005г. по ст. 166ч.2п.«а» УК РФ по совокупности с приговором Наро-Фомимнского городского суда МО от 19.06.2003г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 25.03.2008г. по отбытии срока;

осужден по ст. 158ч.1УК РФ (9 преступлений) на один год лишения свободы за каждое, по ст. 158ч.2 п.«в» УК РФ (5 преступлений) на два года лишения свободы за каждое, по ст. 158ч.2п.«в,г» УК РФ (2 преступления) на два года два месяца лишения свободы за каждое, в соответствии со ст. 69ч.2УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на пять лет с возложением приведенных в приговоре обязанностей.

Взыскано с Туфанова в пользу потерпевшей А. 15 000 рублей, в пользу потерпевшего Б. 62 000 рублей, в пользу потерпевшего В. 27 000 рублей, в пользу потерпевшей Г. 25 990 рублей, в пользу потерпевшей Д. 22 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

Объяснения адвоката Мелентьевой В.Н.

мнение прокурора Тереховой С.П., поддержавшей доводы кассационного представления

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Труфанов признан виновным в совершении девяти краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Е. 01.06.2011г., 02.06.2011г., 04.06.2011г., 05.06.2011г., 07.06.2011г., 06.07.2011г.(2 эпизода), 21.07.2011г. и 08.01.2012г.

Он же признан виновным в совершении пяти краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину: Е В.Е. 21.07.2011г. и 12.09.2011г. на сумму 11540 и 4787 рублей, 27.01.2012г. - В на сумму 27000рублей, 16.02.2012г.- Д на сумму 26300 рублей и 18.02.2012г. - Б на сумму 62000 рублей.

Он же признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, 03.03.2012г. - у А на сумму 19000 рублей и у Г на сумму 25990 рублей, при обстоятельствах установленных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель городского прокурора Гурова Е.А. просит приговор суда в отношении Труфанова изменить, снизив назначенное по правилам ст. 69ч.2 УК РФ наказание, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом было допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, что повлекло за собой назначение Труфанову несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению.

Из протокола судебного заседания видно, что Труфанов в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, от участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия Труфанова, совершившего ряд краж чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, и из сумки, находившейся при потерпевшем, правильно квалифицированы по 9 преступлениям - по ст.158ч.1УК РФ, по 5 преступлениям - по ст. 158ч.2 п.«в» УК РФ, по 2 преступлениям - по ст. 158ч.2п.«в,г» УК РФ.

При назначении наказания Труфанову суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие в его действиях рецидива.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал наличие третьей группы инвалидности у Труфанова, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем преступлениям, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и при наличии которых счел возможным его условное осуждение к лишению свободы.

Не оспаривая вывод суда о таком порядке отбывания наказания Труфановым, вместе с тем автор кассационного представления обоснованно обратил внимание на нарушение судом требований ст.69ч.2УК РФ, определяющих пределы назначения наказания по совокупности преступлений, и согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Приговор в отношении Труфанова постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание ему назначается с учетом правил, предусмотренных ст.316ч.7УПК РФ, и согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Кроме того, согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 (в редакции 5.06.2012года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при наличии оснований, предусмотренных ст.62,64,66,68,69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7ст.316УПК РФ.

Приговором суда Труфанов осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158ч.1,158ч.2п.«в» и 158ч.2п.«в,г»УК РФ, максимальное наказание за наиболее тяжкое из них, и предусмотренное ст.158ч.2п. «в,г»УК РФ составляет пять лет лишения свободы, а исходя из правил ст.316ч.7УПК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено по данной статье уголовного закона, составляет три года четыре месяца лишения свободы.

Следовательно, максимальный размер наказания, который мог быть назначен Труфанову с применением ч.2ст.69 УК РФ, составляет пять лет лишения свободы. Тем самым суд, назначив ему наказание в виде шести лет лишения свободы, нарушил требования закона и ухудшил положение осужденного, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года в отношении Труфанова Алексея Викторовича изменить, на основании ст. 69ч.2УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на пять лет с возложением указанных в приговоре обязанностей.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Никифоров И.А. Иванова З.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка