• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 декабря 2012 года Дело N 22-5038.
 

г. Красногорск-2 12 июля 2012г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.

судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2012г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баранихина А.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года, которым:

Баранихин Андрей Алексеевич, ... ранее судим

... ... по ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

... постановлением этого же суда испытательный срок по приговору суда от ... продлен на два месяца,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к пяти годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ... в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснения адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшего А и мнение прокурора Тереховой С.П., полагавших, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранихин А.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре - ... ... умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Осужденный Баранихин А.А. в своей кассационной жалобе просит изменить чрезмерно суровый приговор суда и снизить назначенное наказание, считая, что суд не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно явку с повинной, раскаяние в содеянном и оказание медицинской помощи потерпевшей.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Баранихина А.А. в содеянном основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре и при этом ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части

Кроме того, сам Баранихин А.А. на протяжении всего уголовного судопроизводства признавал свою вину и не отрицал того обстоятельства, что в указанное в приговоре время, он в процессе ссоры с Б нанес ей удар ножом в область левого бедра, что и нашло свое дополнительное подтверждение, как в показаниях свидетелей: В, Г, Д, Е, Ж, так и в исследованных судом письменных доказательствах: в протоколах осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте и в заключении судебно-медицинской экспертизы, с выводами о том, что смерть потерпевшей Б наступила от острой кровопотери в результате колото-резанного ранения бедра с повреждением бедренной артерии и вены (т.1 л.д.211-219).

У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеуказанных доказательств, так как они соответствуют и дополняют друг друга, и, оценив их совокупность, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ст.ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено по правилам состязательности сторон и в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 273-291. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им в период условного осуждения особо тяжкого преступления, а также с учетом его личности, поэтому коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не находит оснований для снижения, назначенного ему наказания, являющегося справедливым и определенным, в том числе и с учетом указанных в жалобе смягчающих обстоятельств.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не имеется.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года в отношении Баранихина Андрея Алексеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5038.
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 02 декабря 2012

Поиск в тексте