• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2012 года Дело N 22-7010
 

г. Красногорск, Московской области 02 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бобкова Д.В.,

судей Сергеевой Н.В., Новикова А.В.,

при секретаре Дежинской Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании от 02 октября 2012 года кассационное представление и.о. прокурора г. Одинцово Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 01 августа 2012 года, которым

ЕГОРОВ РОМАН ЮРЬЕВИЧ, ... года рождения, уроженец ... ранее судимый: 1) 03.08.10г. Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст. 213, ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.166, п.п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года (постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 03.05.11г. испытательный срок продлен на один месяц); 2) 10.05.12г. Одинцовским городским судом Московской области по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 03 августа 2010 года в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, и по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения адвоката Зыкова К.Г., согласившегося с доводами кассационного представления,

мнение прокурора Пирогова М.В., поддержавшего доводы кассационного представления,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Егоров Р.Ю. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

С обвинением Егоров Р.Ю. согласился в полном объеме. По его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить в части режима отбывания Егоровым Р.Ю. наказания. В обоснование доводов прокурор ссылается на то, что поскольку приговорами Одинцовского городского суда Московской области от 03.08.10г. и 10.05.12г. Егоров Р.Ю. осуждался к условным мерам наказания, а настоящим приговор осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как определил в приговоре суд.

Осужденным Егоровым Р.Ю. приговор суда не обжаловался, возражения на представление прокурора не приносились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, мнение сторон, полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Егорова Р.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Егоровым Р.Ю. не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины Егорова Р.Ю. в совершенном преступлении, что прокурором и осужденным не обжалуется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Действиям Егорова Р.Ю. дана правильная юридическая оценка.

Общественная опасность совершенного осужденным Егоровым Р.Ю. преступления, данные о его личности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, - в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.58 УК РФ, местом отбывания Егоровым Р.Ю. наказания в виде лишения свободы, суд определил исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ранее Егоров Р.Ю. дважды осуждался к условным мерам наказания, а настоящим приговором признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, отбывать наказание в виде лишения свободы ему надлежит в колонии общего режима, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 01 августа 2012 года в отношении ЕГОРОВА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА изменить:

местом отбывания наказания, назначенного Егорову Р.Ю. судом в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, определить исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-7010
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте