• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 октября 2012 года Дело N 22-7303
 

9 октября 2012 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мосиной И.А.,

судей Колесникова А.З., Зепаловой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Абдукаюмова Х.А., возражения на неё помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 7 августа 2012 года, которым

Абдукаюмов Хабибула Абдугопурович, ... , ранее не судимый,

осужден по трем эпизодам по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по каждому из эпизодов.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Абдукаюмову Х.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по вышеуказанным статьям к такой же мере наказания приговорен Бегалиев Уткиржон Махмутжонович, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснения адвоката Ампар Г.К., считавшей кассационную жалобу удовлетворить, а приговор - изменить,

мнение потерпевших К, М, И, а также прокурора Степановой Д.В., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Абдукаюмов признан виновным и осужден по трем эпизодам за совершение разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдукаюмов полностью признал себя виновным только по одному эпизоду ( от 30 ноября 2011 г. ), в совершении других эпизодов себя виновным не признал, от дачи показаний отказался.

Будучи не согласным с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным, необоснованным и несправедливым, осужденный Абдукаюмов подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить и снизить ему наказание, мотивируя следующим: суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие его вигу обстоятельства ( в частности наличие на его иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей ). Его жена в настоящее время и родители остались без кормильца. Он просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения помощника Люберецкого городского прокурора Масловой, в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Помимо признания, вина Абдукаюмова в совершенных им преступлениях, подтверждается показаниями осужденного Бегалиева, потерпевших, свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие К., И., П., М. подробно рассказали об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений Абдукаюмовым и Бегалиевым.

У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям указанных потерпевших, поскольку они объективно подтверждаются показаниями законного представителя Г., а также показаниями свидетелей Ж., О., Н., С., заявлениями потерпевших о совершении в отношении них преступлений, протоколами выемки и осмотра похищенных предметов, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами личного досмотра, протоколами опознания личности, документами, подтверждающими стоимость похищенных предметов, заключениями судебно - медицинских экспертиз о полученных потерпевшими телесных повреждениях и их тяжести, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Абдукаюмова в совершении преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного являлись предметом исследования в судебном заседании и признаны судом несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Абдукаюмова, квалифицировав их по трем эпизодам по ст. 162 ч. 2 УК РФ. Оснований, для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе осужденного.. Наказание Абдукаюмову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.

В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Абдукаюмова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 7 августа 2012 года в отношении Абдукаюмова Хабибуллы Абдугопуровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-7303
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте