• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 октября 2012 года Дело N 22-7305/2012
 

г. Красногорск 11 октября 2012 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Мосиной И.А

судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела 11 октября 2012 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Розметова А.Р. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г., которым

Жуков Александр Евгеньевич, ... года рождения, уроженец г. п. им. Цюрупы Воскресенского района Московской области, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

За потерпевшей Прозоровой Ю.Е признано право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление прокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, а также мнение адвоката Понкратовой Л.Н., в защиту осужденного Жукова А.Е., возражавшей против удовлетворения представления и отмены приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Жуков А.Е. признан виновным в том, что он 20 октября 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являясь лицом управляющим автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Жуков А.Е. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Так автор представления указывает, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Жуков А.Е. нарушил только Правила дорожного движения, а не Правила эксплуатации транспортных средств, однако данный квалифицирующий признак судом не был исключен из предъявленного Жукову А.Е. обвинения. Также кассатор полагает, что судом необоснованно не было исключено из обвинения и указание о нарушении Жуковым А.Е. п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, поскольку их нарушение не находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

При назначении вида и размера наказания суд в полной мере не учел данные о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, его отношения к содеянному, отсутствие раскаяния и каких-либо мер к возмещению вреда потерпевшей. Суд оставил без внимания тот факт, что после ДТП Жуков А.Е. отказался от госпитализации, однако спустя время сообщил сотрудникам полиции о боли в ноге, в связи с чем, вновь прибывшей бригадой «скорой помощи» был госпитализирован. По пути следования в больницу Жуков А.Е. самовольно покинул автомобиль «скорой помощи» и впоследствии в больницу не обращался. Жуков А.Е. намеренно уклонился от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, что в свою очередь свидетельствует о том, что он пытался избежать ответственности за содеянное. Данные обстоятельства судом учтены не были, что в свою очередь повлекло назначение Жукову А.Е. чрезмерно мягкого наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Возражая на кассационное представление, осужденный Жуков А.Е. указывает на необоснованность его доводов и просит оставить представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обосновывая назначение Жукову А.Е. условного наказания, суд исходил из того, что он совершил преступление средней тяжести, а также то, что он положительно характеризуется, что признано смягчающим его ответственность обстоятельством.

Вместе с тем, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд учел формально и не в должной мере.

Судом не дана оценка грубому нарушению водителем Жуковым А.Е. целого ряда Правил дорожного движения, в том числе и управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с этим принятое решение об условном наказании Жукова А.Е. не может быть признано обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым. С учетом изложенного приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в тот же суд в ином составе для нового судебного разбирательства.

В случае признания Жукова А.Е. виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ, суду необходимо обсудить вопрос о назначении ему справедливого наказания, соответствующего требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационного представления о недостатках допущенных судом при квалификации действий осужденного, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. в отношении Жукова Александра Евгеньевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения Жукову А.Е. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-7305/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте