СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N 22-7347/2012

г. Красногорск 16 октября 2012 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Мосиной И.А.

судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела 16 октября 2012 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мужиловой Н.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 11 июля 2012 г., которым

Мужилова Надежда Викторовна,  ...  года рождения, уроженка г. Балашиха Московской области, ранее судимая,

осуждена по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и к штрафу в размере 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденной Мужиловой Н.В. взыскано в пользу потерпевшего Ч.Д.Н.. в счет возмещения материального вреда 1180 рублей.

Поданное по делу кассационное представление заместителя Балашихинского городского прокурора Семиной Л.П. в установленном законом порядке отозвано.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, а также мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Мужилова Н.В. признана виновной в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступления совершены 23 апреля 2012 г. в г. Балашиха Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая Мужилова Н.В. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденная Мужилова Н.В. считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Излагая в жалобе свою версию произошедшего, утверждает, что разбойного нападения в отношении Ч.Д.Н. она не совершала, имущество и паспорт последнего, не похищала. Суд необъективно рассмотрел дело; неверно оценил представленные доказательства, а также ее показания, данные в ходе следствия под давлением следователя; оставил без внимания личность потерпевшего Ч.Д.Н.., который вел аморальный образ жизни; и проигнорировал доводы адвоката о необходимости переквалификации ее действий на ст. 111 ч. 1 УК РФ. Просит разобраться в деле, учесть все обстоятельства произошедшего, а также ее возраст и состояние здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вина осужденной в инкриминируемых деяниях, вопреки доводам жалобы, полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе ее собственными показаниями, которые она дала в ходе предварительного следствия, подробно изложив обстоятельства совершенных ею преступлений и которые соответствуют обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания осужденная давала на предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката Пелевина Е.В., с соблюдением норм УПК РФ, они подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего Ч.Д.Н.., данными на предварительном следствии, по обстоятельствам совершения в отношении него Мужиловой Н.В. совместно с неустановленными лицами разбойного нападения, в ходе которого Мужилова Н.В. в момент его избиения с неустановленными лицами нанесла ему несколько ударов металлическим прутом по различным частям тела, похитила из карманов брюк, принадлежащие ему мобильный телефон, 3 ключа от квартиры и паспорт, после чего ножом нанесла 2 удара в область груди; заключением эксперта, установившего у потерпевшего наличие телесных повреждений в виде: - проникающего в правую плевральную полость колото-резанного ранения груди справа с повреждением средней доли правого легкого, хрящевой части 4-го ребра справа, повлекшего тяжкий вред здоровью; - резаной раны на 1-м пальце левой кисти и закрытого перелома носа, повлекших легкий вред здоровью; - многочисленных ссадин и кровоподтеков на лице и ушибленной раны на лбу слева, не причинивших вреда здоровью; показаниями свидетелей Р.Г.А.., К.С.Н. и Ш.Ш.М.., а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Дав оценку показаниям осужденной в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности ее вины в разбойном нападении на Ч.Д.Н. и похищении у последнего паспорта при указанных в приговоре обстоятельствах.

При этом все доводы, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Несогласие осужденной с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о ее виновности в совершении инкриминированных преступлений не влияет.

Юридическая квалификация действий осужденной Мужиловой Н.В. по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 325 УК в приговоре мотивирована и является правильной. Оснований для иной квалификации, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденной, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденной Мужиловой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, обстоятельств, влияющих на наказание.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденной дополнительные наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, наказание назначенное судом осужденной, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 11 июля 2012 г. в отношении Мужиловой Надежды Викторовны - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка