СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 ноября 2012 года Дело N 22-7945
г. Красногорск Московской области 8 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Витрика В.В.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,
защитника, адвоката Батуриной С.А.,
при секретаре Говорун А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова В.В. на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 13 сентября 2012 года, которым
Петров Владимир Викторович, ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, ранее судимый:
- 17 июля 1997 года по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», 161 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 2 апреля 1999 года неотбытый срок заменен условной мерой наказания, с испытательным сроком на два года;
- 15 января 2002 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. ст. 70, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года;
- 28 мая 2004 года по ст. ст. 158 ч.3 УК РФ (по трем преступлениям), с применением ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 сентября 2007 года условно-досрочно на 4 месяца 8 дней;
- 28 сентября 2011 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года;
- 23 ноября 2011 года по ст. ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год;
- 5 июля 2012 года по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Батуриной С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 13 сентября 2012 года Петров В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Петров В.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Петров В.В. считает приговор чрезмерно суровым в части режима отбытия наказания, просит смягчить режим исправительной колонии.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чебыкин В.Н. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Петрова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Петрову В.В. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
При назначении наказания суд учел данные положительно характеризующие личность Петрова В.В.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны - явка Петрова В.В. с повинной, его раскаяние в содеянном и признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание - опасный рецидив преступлений.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 68 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения, судебная коллегия не находит. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК строгого режима, в связи с чем доводы жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 13 сентября 2012 года в отношении Петрова Владимира Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
