• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 ноября 2012 года Дело N 22-7969/12
 

г. Красногорск 13 ноября 2012 года.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Бобков Д.В.,

судей Матошкина С.В. и Логиновой Г.Ю.,

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трофимова М.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года, которым

Трофимов Максим Викторович, ... года рождения, уроженец

г. Серпухова Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:

02.08.2006 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года; 14.03.2008 года ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору суда да от 02.08.2006 года и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговором назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима. Освобождён 28.08.2009 года по постановлению суда от 25.08.2009 года условно - досрочно - неотбытый срок 1 год 6 месяцев; 26.10.2009 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отменено условно - досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, освобожден 11.11.2011 года по отбытию срока наказания.

Осужден: - по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснение осужденного Трофимова М.В., адвоката Аверина А.В., мнение помощника Мособлпрокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А

Трофимов М.В. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Трофимов М.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Трофимов М.В. указывает, что при назначении наказания судом не учтены данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, а именно: состояние его здоровья, семейное положение, поэтому назначенное ему наказание является необоснованно суровым и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Просит приговор суда изменить, применить положения статей 64, 73 УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К.О.С. указывает, что приговор суда законный и обоснованный, при назначении наказания суд учел все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Трофимова М.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный Трофимов признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действия осужденного Трофимова М.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Трофимову назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом требований ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ, осужденному Трофимову М.В. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, осужденному Трофимову М.В. обоснованно назначен вид исправительного учреждения колония строгого режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года в отношении Трофимова Максима Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Бобков

Судьи: С.В. Матошкин

Г.Ю. Логинова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-7969/12
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 13 ноября 2012

Поиск в тексте