• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 декабря 2012 года Дело N 22-8946
 

г.Красногорск Московской области 13 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бобкова Д.В.,

судей Новикова А.В. и Матошкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Зинченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2012г. кассационное представление помощника Климовского городского прокурора Московской области Жданова Е.С. на постановление судьи Климовского городского суда Московской области от 01 ноября 2012г. об отказе в удовлетворении представления начальника Климовского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении в места лишения свободы Мешковой (Брындиной) Светланы Валерьевны, родившейся ... в ... осужденной 27 мая 2009г. Климовским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п."г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Можайского городского суда Московской области от 22 декабря 2011г. на основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца 16 дней отсрочено до достижения сыном осужденной четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения защитника осужденного по назначению судебной коллегии - адвоката Зазулина Ю.Г., возражавшего против доводов кассационного представления,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В. об отмене постановления судьи по доводам кассационного представления,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мешкова С.В. 27 мая 2009г. Климовским городским судом Московской области 27.05.2009г. осуждена по ст.ст.30 ч.1 и 228.1 ч.3 п."г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 22 декабря 2011г. на основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание Мешковой С.В. оставшейся части наказания сроком на 2 года 4 месяца 16 дней лишения свободы отсрочено до достижения её сыном четырнадцатилетнего возраста.

Начальник филиала по г.Климовску ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденной Мешковой С.В. для отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением судьи от 1 ноября 2012г. в удовлетворении представления отказано.

Помощник Климовского городского прокурора Жданов Е.С. в кассационном представлении просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе по следующим основаниям.

Мешкова (Брындина) С.В. фактически отказалась от ребенка, то есть основания, по которому ей была предоставлена отсрочка исполнения наказания Можайским городским судом, более не существует.

Изложенные в постановлении суда доводы о его сомнениях в достоверности информации, содержащейся в гражданском деле № 2-477/12, о том, что "суд полагает, что должностные лица обменивались информацией о недостоверных фактах, которые впоследствии были признанны как недостоверные при принятии решения о лишении осужденной родительских прав", представляются недопустимыми, а ссылки на ст.90 УПК РФ и Определение Конституционного суда РФ от 03.04.2012г. № 662-О-Р к данному случаю отношения не имеют.

Обстоятельство о ненадлежащем осуществлении контроля работниками уголовно-исполнительной инспекции не является основанием для отказа в удовлетворении представления, поскольку инициатором лишения Мешковой (Брындиной) С.В. родительских прав была её мать - опекун её малолетнего ребенка Тихонова О.И., которая совершенно точно знала о том, как Мешкова (Брындина) С.В. осуществляет свои родительские права.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, отказывая в удовлетворении представления начальника Климовского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене отсрочки отбывания наказания, и о направлении осужденной для отбывания наказания, судья свое решение мотивировал, в частности, тем, что уголовно-исполнительной инспекцией не представлено достаточных данных, подтверждающих достоверность извещения осужденной о необходимости явки в УИИ 03.04.2012г., что осужденная Мешкова (Брындина) С.В. допустила неявку в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет по повестке на 03.04.2012г., а также, что в представленных материалах не содержится данных о вынесении осужденной должностным лицом УИИ предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания в связи с уклонением от воспитания ребенка и ухода за ним.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и решением судьи, поскольку они соответствуют представленным материалам и требованиям закона.

Довод кассационного представления, что Мешкова (Брындина) фактически отказалась от ребенка, противоречит материалам дела, поскольку, несмотря на лишение родительских прав, Мешкова (Брындина) С.В. после освобождения из мест лишения свободы проживает с сыном и матерью по месту жительства, работала, занимается воспитанием ребенка, имеет беременность 33 недели, собирается создать семью с отцом ребенка, что было установлено представителем органа опеки и попечительства.

Кроме того, согласно пояснениям представителя УИИ инспектора Мышляевой И.В., Мешковой (Брындиной) С.В. не выносилось предупреждений об отмене отсрочки отбывания наказания в связи с уклонением от воспитания ребенка и лишением её родительских прав. Мешкова (Брындина) С.В. являлась по вызову в УИИ в назначенное время, претензий к ней не имеют.

Таким образом, доводы кассационного представления прокурора противоречат содержанию постановления судьи. Судья не установил достаточных, предусмотренных законом оснований для отмены отсрочки отбывания наказания, а также обоснованно принял во внимание факт беременности Мешковой (Брындиной) С.В. со значительным сроком.

При таких данных, вопреки доводам кассационного представления, выводы судьи основаны на имеющихся материалах, и нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Климовского городского суда Московской области от 1 ноября 2012г. об отказе в удовлетворении представления начальника Климовского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене отсрочки отбывания наказания Мешковой (Брындиной) Светланы Валерьевны оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Бобков

судьи А.В. Новиков

С.В. Матошкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-8946
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 13 декабря 2012

Поиск в тексте