СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 года Дело N 22-8993/11
22 декабря 2011 года г. Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей : Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрев в заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Алимова Е.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года, которым Алимов Евгений Абраухович, ... г.рождения, уроженец ... , ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
Объяснения адвоката Ковалевой К.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Алимова Е.А.,
Мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В соответствии с приговором суда Алимов Е.А. признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление Алимовым Е.А. было совершено 30 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Алимов Е.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Алимов Е.А. считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - сына, 2004 г.рождения. Также на его иждивении находятся родители: мать, 1953 г.рождения, пенсионер, ветеран труда, инвалид второй группы, которая временно не работает; отец, 1948 г.рождения, пенсионер, который по состоянию здоровья на данный момент не работает. Указывает, что свою вину он признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном. Отмечает, что судимости не имеет, в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту бывшей работы. Просит приговор суда изменить, применить ст.ст.64,73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, осужденного Алимова Е.А., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Обвинительный приговор в отношении Алимова Е.А. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Алимова Е.А. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Рахимова М.З., осуществлявшего его защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, Алимов Е.А. заявил, а затем, после изложения предъявленного обвинения, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства; заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.
Наказание назначено осужденному Алимову Е.А. в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Алимова Е.А. о назначении ему более мягкого наказания, чем определено приговором суда.
При назначении Алимову Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Алимова Е.А., который не судим, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту бывшей работы, его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей, являющихся пенсионерами. В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал полное признание Алимовым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Оснований к применению положений ст.ст. 64,73 УК РФ судебная коллегия, как и суд 1 инстанции, не усматривает.
Оснований к снижению назначенного Алимову Е.А. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом были в полной мере учтены при назначении наказания. Мать осужденного при допросе в суде ее в качестве свидетеля по личности пояснила, что в настоящий момент инвалидности у нее не имеется.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона, а доводы осужденного Алимова Е.А. не влекущими смягчения наказания, в связи с чем не имеется оснований для изменения приговора суда, как об этом просит осужденный.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года в отношении Алимова Евгения Абрауховича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алимова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий : Пешков М.А.
Судьи : Сметанина Е.В.
Назарчук С.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
