СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 года Дело N 22-9049
г. Красногорск 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.
Судей: Колесникова А.З., Зепаловой Н.Н.
Рассмотрев, в судебном заседании от 22 декабря 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя городского прокурора и кассационным жалобам осужденной Спицыной Н.М. и адвоката Рожкова А.Н. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 20 июня 2008 года, которым
Спицына Нина Михайловна, ...
Ранее не судимая.
Осуждена:
- по ст. 228_1 ч. 2 п. «б» УК РФ (за два преступления)
с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ст. 30 ч. 3 ст. 228- ч. 2 п. «б» УК РФ (за два преступления),
с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
с отбыванием наказания в ИК - общего режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.
Объяснение адвоката Виноградовой Н.Г.
Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления.
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 20.06.2008 г., Спицына Н.М. признана виновной по двум эпизодам в совершении незаконного сбыта наркотических средств - амфетамина, массой 0,64 грамма и 0,8 грамма, в крупном размере, в период времени около 15.00 и 18.30 при событиях 28.01.2008 г.
Она же, Спицына Н.М. признана виновной по двум эпизодам в покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств - амфетамина, массой 0,15 грамм и 0,33 грамма, в крупном размере, при этом преступления не были доведены ею до конца по независящим от виновной обстоятельствам при событиях 23.01.2008 г. и 30.01.2008 г.
Указанные преступления были совершены в гор. Воскресенске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании, осужденная Спицына Н.М. виновной себя признала полностью.
В кассационном представлении заместитель городского прокурора просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденной Спицыной Н.М. по двум статьям 228_1 ч. 2 п. «б» УК РФ и по двум статьям 30 ч. 3 ст. 228_1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228_1 ч. 2 п. «б» УК РФ и снизить назначенное осужденной наказание.
В представлении указывается, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым, а выводы суда о квалификации действий осужденной не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Все действия Спицыной Н.М. следует считать как единое продолжаемое преступление, поскольку действия осужденной охватывались единым умыслом, и были направлены на сбыт всей партии наркотического средства, путем продажи мелкими частями одному и тому же лицу, с незначительным промежутком времени.
В представлении ставится вопрос о квалификации действий Спицыной Н.М. по ст. ст. 30 ч. 3, 228_1 ч. 2 УК РФ и снижении назначенного наказания.
В кассационных жалобах осужденная Спицына Н.М. и ее защитник - адвокат Рожкова А.Н., просят приговор суда изменить и снизить размер назначенного Спицыной Н.М. наказания.
В жалобах указывается, что приговор суда является несправедливым, а назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым.
Она, Спицына Н.М. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, помогала следствию в раскрытии преступления.
Судом не учтены данные о ее личности, она ранее не судима, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, на ее иждивении находится престарелая бабушка, которая является инвалидом 2-й группы.
В жалобах ставится вопрос о применении ст. 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденной Спицыной Н.М. в совершении инкриминируемых ей деяний полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая объективная правовая оценка.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделаны обоснованные выводы о виновности Спицыной Н.М. в совершенных ею преступлениях.
Собранные по делу доказательства, которым дана обоснованная оценка, подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденной Спицыной Н.М. в незаконном сбыте наркотических средств - амфетамина, массой 0,64 грамм и 0,8 грамм, в крупном размере, в период времени около 15.00 часов и 18.30 часов при событиях 28.01.2008 г., а так же в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - амфетамина, массой 0,15 грамм и 0,33 грамма, в крупном размере, при этом преступления не были доведены ею до конца по независящим от виновной обстоятельствам при событиях 23.01.2008 г и 30.01.2008 г.
Правовая оценка действий осужденной Спицыной Н.М. по двум эпизодам по ст. 228_1 ч. 2 п. «б» УК РФ и по двум эпизодам по ст. 30 ч. 3 ст. 228_1 ч. 2 п. «б» УК РФ дана судом правильно.
Доводы представления о том, что действиям осужденной дана неверная квалификация, являются необоснованными, поскольку Спицына Н.М. в разное время, при различных обстоятельствах, имея умысел на сбыт наркотических средств, в крупном размере, незаконно сбывала наркотические средства каждый раз в крупном размере, поэтому юридическая оценка каждому преступлению судом дана правильно.
Каждый раз при совершении определенных действий сбыта наркотических средств, умысел осужденной Спицыной Н.М. формировался заново, при этом она не могла предполагать, и достоверно не знала, кому, и когда будет совершать последующие сбыты наркотических средств.
Поэтому доводы представления на то, что Спицына Н.М. совершала единое продолжаемое преступление, являются ошибочными.
Наказание осужденной Спицыной Н.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, данных, характеризующих ее личность и в соответствии с законом.
С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ осужденной Спицыной Н.М. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам представления и кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
В кассационном представлении и в кассационных жалобах не приведено объективных и обоснованных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и как показания осужденной, так и показания свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и назначения наказания.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, и изменения приговора по доводам кассационных жалоб адвоката и осужденной судебная коллегия не находит.
На основании изложенного
Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Воскресенского городского суда Московской области
от 20 июня 2008 года в отношении
Спицыной Нины Михайловны оставить без изменения, а кассационное
представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
