• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 января 2012 года Дело N 22-9229
 

г. Красногорск Московской области 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Ворхликова Д.С., Мосиной И.А.,

при секретаре Субботине И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2012 года уголовное дело по и кассационному представлению и.о. Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В., кассационной жалобе потерпевших К. и Е. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года, которым

Глухов Александр Владимирович, ... , уроженец пос. Аксубаево Аксубаевского района Татарской АССР, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., мнение прокурора Ивановой Д.В., об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, выступление осужденного Глухова А.В., адвоката Туринцевой М.М. в интересах последнего, а также потерпевшей Н. полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глухов А.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Глухов А.В. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении и.о. Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ является чрезмерно мягким, поскольку не соответствует тяжести содеянного, влиянию назначенного наказания на исправление Глухова А.В. и позиции потерпевших, согласившихся с предложенным государственным обвинителем осужденному наказанием в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевшие К. и Е. в кассационной жалобе указывают на несправедливость приговора суда. В обоснование своих доводов утверждают, что назначив Глухову А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд неверно изложил в приговоре их правовую позицию, совпадающую с мнением государственного обвинителя, согласно которой они настаивали на назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку в результате совершенного преступления погиб их близкий человек - Г.., находившаяся в состоянии беременности, а К. был причинен тяжкий вред здоровью. Просят отменить приговор суда, направив материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях адвокат Туринцева М.М. в интересах осужденного считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, а также возражений на них, находит приговор подлежащим отмене за мягкостью назначенного осужденному наказания.

Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о мере наказания Глухову А.В., суд учел характер и степень общественной опасности преступления, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, влияние наказания на его исправление.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд недооценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и мнение потерпевших о назначении Глухову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

В приговоре судом не приведено смягчающих обстоятельств, в своей совокупности, и не изложены объективные и обоснованные основания, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы потерпевших К. и Е. об отмене приговора в связи с явно несправедливым наказанием ввиду его мягкости в отношении осужденного, поскольку назначенное наказание не вытекает из требований ст. 43 УК РФ, не соразмерно содеянному, не соответствует принципу социальной справедливости, целям исправления осужденного.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства и принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года в отношении Глухова Александра Владимировича - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Кассационное представление и кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-9229
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 12 января 2012

Поиск в тексте