СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2012 года Дело N 22-920

г. Красногорск-2 «14» февраля 2012г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года

кассационную жалобу осужденной Филатовой Т.Е.

на постановление Можайского городского суда Московской области

от 08 декабря 2011 года,

которым удовлетворено ходатайство

осужденной Филатовой Татьяны Евгеньевны,

05  ...

о пересмотре вынесенного в отношении не приговора  ...  от  ...  и приговора от  ...  на основании ст.10 УК РФ в связи с внесенными изменениями в Уголовный закон Федеральным законом №26 от 07.03.2011г.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения осужденной Филатовой Т.В.,

мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатова Т.Е. приговором  ...  от  ...  осуждена по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением  ...  от  ...  на основании ст.82 УК РФ Филатовой Т.Е. предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения её ребенком (сыном),  ... , 14-летнего возраста; постановлением  ...  от  ...  предоставлено отсрочка исполнения приговора до достижения её ребенком ( дочерью),  ...  14-летнего возраста.

Приговором  ...  от  ...  Филатова Т.Е. осуждена по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору  ...  от  ...  в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении ходатайства осужденной Филатовой Т.Е. о пересмотре вынесенных в отношении нее приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс суд постановил:

привести приговор  ...  от  ...  в соответствие с Федеральным законом РФ № 162 от 08.12.2003г. и считать Филатову Т.Е. осужденной по ст. 162 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г.) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и исключить конфискацию имущества;

привести приговор  ...  от  ...  в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011г. и считать Филатову Т.Е. осужденной по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору  ...  от  ...  в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишении свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Филатова Т.Е. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что суд ухудшил её положение, квалифицировав её действия по ст.162 ч.3 УК РФ, тогда как её действия были квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, а в настоящее время снижен нижний предел наказания по данной статье, а поэтому назначенное наказание по ст.162 ч.2 УК РФ подлежит снижению, и просит постановление суда изменить и привести в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011г. приговор  ...  от  ...

Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для изменения постановления суда.

Из представленных материалов видно, что приговором  ...  о  ...  Филатова Т.Е. была осуждена по ст.162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, за которое было предусмотрено наказание от 7 до 12 лет и данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относилось к категории особо тяжких, и при постановлении приговора суд, назначая наказание Филатовой Т.Е., учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие её личность данные, смягчающие её наказание обстоятельства и наличие малолетнего ребенка, в связи с чем применил ст.64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Федеральным законом РФ № 162 от 08.12.2003г. были внесены изменения в ст.162 УК РФ, в соответствии с которым действия Филатовой Т.Е. подлежат квалификации по ч.3 ст.162 УК РФ, так как разбой был совершен с незаконным проникновением в жилище, и за совершение которого также предусмотрено наказание от 7 до 12 лет, и подлежит исключению назначение наказания в виде конфискации имущества, а поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ положение осужденной не ухудшается.

Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011г. в часть 3 ст.162 УК РФ изменения в части снижения наказания не вносились в связи с чем суд не вправе был снижать назначенное осужденной Филатовой Т.Е. наказание.

При рассмотрении ходатайства в отношении осужденной Филатовой Т.Е. в порядке ст.397 УПК РФ суд учитывал внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения на основании Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года, согласно которым устранен нижний предел санкции в ст.159 ч.2 УК РФ в наказании в виде лишения свободы и снизил ей наказание.

На основании ст.10 УК РФ суд указал в постановлении о квалификации действий осужденной Филатовой Т.Е. по приговору  ...  от  ...  в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г. с назначением наказания за совершенное преступление в пределах, предусмотренных санкцией Уголовного Закона.

Вопрос о дальнейшем снижении наказания, подлежащего отбытию по вступившим законную силу приговорам, может быть рассмотрен в порядке главы 48 УПК РФ при подаче соответствующей жалобы в суд надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление соответствующим требованиям ст.10 УК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ и не усматривает оснований к его изменению по доводам кассационной жалобы осужденной.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Можайского городского суда от 08 декабря 2011 года в отношении Филатовой Татьяны Евгеньевны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка