• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 декабря 2010 года Дело N 22а-1138/10
 

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в заседании от 14 декабря 2010 года жалобу Горнова Е.Ю. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Горнова Евгения Юрьевича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 20 октября 2010 года

ГОРНОВ ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год.

Не согласившись с постановлением, Горнов Е.Ю. его обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судом не дана правовая оценка его показаниям; протокол об административном правонарушении и схема места ДТП были составлены только со слов второго участника ДТП, который заинтересован в получении страховой выплаты. Отмечает, что в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается его Горнова Е.Ю. в совершении правонарушения. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем, ему необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не усматриваю.

Данное дело принято к рассмотрению Люберецким городским судом с соблюдением требований ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, так как определением от 29 августа 2010 года возбуждено дело и проведено административное расследование.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2010 года в 14 часов 40 минут у дома № 142 по Октябрьскому проспекту в г. Люберцы Московской области, Горнов Е.Ю., управляя автомашиной «Мазда», государственный регистрационный знак, совершил наезд на автомашину «Субару Форестер», государственный регистрационный знак, принадлежащую В А.Л., и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Горнов Е.Ю. с вменяемым правонарушением не согласился.

Между тем, вина Горнова Е.Ю. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; копией схемы места ДТП; копией справки о ДТП; копией акта осмотра транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями Виноградова А.Л.; первоначальными и данными в судебном заседании письменными объяснениями Горнова Е.Ю., в которых он не оспаривал факта наезда на автомашину «Субару Форестер», и пояснял, что он, Горнов Е.Ю., предлагал водителю «Субару Форестер» вызвать сотрудников ГИБДД, на что последний ответил отказом, пояснив, что претензий к Горнову Е.Ю. не имеет, после чего Горнов Е.Ю. решил продолжить движение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Горновым Е.Ю. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Действия Горнова Е.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не дана правовая оценка показаниям Горнова Е.Ю., является надуманным противоречит тексту постановления (л.д.24-25), в котором дана оценка объяснениям Горнова Е.Ю..

Ссылка на то, что протокол об административном правонарушении и схема места ДТП были составлены только со слов второго участника ДТП, который заинтересован в получении страховой выплаты, несостоятельна и не влечет освобождение Горнова Е.Ю. от ответственности. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Горнова Е.Ю., не изложившего замечаний по его составлению и содержанию.

Несостоятелен и довод жалобы Горнова Е.Ю. о том, что в постановлении не отражены доказательства, которыми подтверждается его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку данный довод также противоречит тексту постановления.

Не может суд второй инстанции согласится и с доводом Горнова Е.Ю. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и целесообразности применения к нему административного ареста.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен только в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Наказание назначено с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности Горнова Е.Ю., который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствия по делу отягчающих ответственность обстоятельств и находится в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание, что Горнову Е.Ю. избран наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи и размер его является минимальным, доводы жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и ему наиболее предпочтительно наказание в виде административного ареста до 15 суток, подлежат отклонению.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они также подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Горнова Евгения Юрьевича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22а-1138/10
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте