МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года Дело N 22а-1139/10

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В. рассмотрев в судебном заседании от 16 декабря 2010 года жалобу заведующего Подольским территориальным отделом №18 ГУ АТИ МО Б П.Н. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 года, которым отменено, а производство по делу прекращено, в отношении постановления заведующего Подольским территориальным отделом №18 ГУ АТИ МО от 22 июля 2010 года, которым Головко Денис Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.1 Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» №170/2006-ОЗ от 5 октября 2006 года

У с т а н о в и л :

Постановлением заведующего Подольским территориальным отделом №18 ГУ АТИ МО от 22 июля 2010 года Головко Д.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.1 Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» №170/2006-ОЗ от 5 октября 2006 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, Головко Д.В. обжаловал его в Наро-Фоминский городской суд.

Решением Наро-Фоминского городского суда постановление заведующего Подольским территориальным отделом №18 ГУ АТИ МО от 22 июля 2010 года было отменено, а производство по делу прекращено.

Считая решение городского суда необоснованным, заведующий Подольским территориальным отделом №18 ГУ АТИ МО Б П.Н. его обжаловал, просил отменить, поскольку он не согласен с выводом суда о том, что Головко Д.В. был подвергнут наказанию за одно и тоже административное правонарушение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Наро-Фоминского городского суда от 27 сентября 2010 года.

Из ч.2 ст.10.1 Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» №170/2006-ОЗ от 5 октября 2006 года следует, что лицо подлежит к административной ответственности в случае превышения или уменьшения установленного договором (контрактом) на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок количества транспортных средств на маршруте регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2010 года директор ПАТП Головко Д.В. прекратил работу автобусов по маршруту № 304 без согласования, тем самым уменьшил количество транспортных средств на маршруте регулярных перевозок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.10.1 Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» №170/2006-ОЗ от 5 октября 2006 года.

Согласно копии постановления от 7 июля 2010 года на л.д. 6, Головко Д.В. уже был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.1 Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» №170/2006-ОЗ от 5 октября 2006 года, за то, что уменьшил количество транспортных средств на маршруте регулярных перевозок, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Назначенный постановлением заведующего Наро-Фоминским ТО №14 ГУАТИ МО административный штраф был оплачен Головко Д.В.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из содержания ч.1 п.7 ст.24.5 следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании вышеизложенного, Наро-Фоминский городской суд правильно и обосновано пришел к выводу о том, что постановление заведующего Подольским территориальным отделом №18 ГУ АТИ МО от 22 июля 2010 года в отношении Головко Д.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку Головко Д.В. был привлечен к административной ответственности за совершению одного и того же административного правонарушения.

Решение Наро-Фоминского городского суда вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Довод жалобы о том, что Головко Д.В. был привлечен к административной ответственности за совершение разных административных правонарушений, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями с.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, даны довод был предметом рассмотрения Наро-Фоминского городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 года, которым отменено постановление заведующего Подольским территориальным отделом №18 ГУ АТИ МО от 22 июля 2010 года, в отношении Головко Дениса Владимировича, а производство по делу прекращено -оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского областного суда Е.В. Нарыжная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка