МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2011 года Дело N 22а-1234/11

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в заседании от 06 октября 2011 года жалобу защитника Мациевской Н.М. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гурова Владимира Юрьевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

заслушав защитника Мациевскую Н.М., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года

Гуров Владимир Юрьевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, защитник Мациевская Н.М. его обжаловала, просила отменить постановление, указывая, что Гуров В.Ю. правонарушения не совершал, выезд на встречную полосу не был умышленным, а был совершен в результате опрокидывания автомобиля.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Гуров В.Ю. привлечен к ответственности за то, что он 24 мая 2011 года в 22-45 час на 32 км + 750 м автодороги А-101 Москва-Рославль Калужское шоссе, управляя автомашиной «ГАЗ 6601» в нарушение положений п. 1.3 и 10.1 ПДД, не справился с управлением транспортным средством и совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.3 ПДД, где произвел столкновение с автомашиной «автолайн 32361» под управлением водителя П.Д.И. и автомашиной «Фольксваген Тигуан» под управлением водителя Ш.А.В.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Признавая виновным Гурова В.Ю., городской суд установил наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом из постановления городского суда усматривается, что выезд транспортного средства под управлением Гурова В.Ю. на полосу встречного движения был обусловлен нарушением п. 10.1 ПДД РФ, а именно в связи с тем, что Гуров В.Ю. не справился с управлением транспортным средством.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективной стороной правонарушения является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Признавая Гурова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ судом не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об умышленных действиях, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которые прямо запрещены Правилами дорожного движения.

Как следует из показаний свидетелей Пронина Д.И. и Кривоносова А.В. автомобиль «ГАЗ» совершил опрокидывание в своей полосе движения, после чего его вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение.

Гуров В.Ю., при рассмотрении дела, также подтвердил, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен опрокидыванием автомобиля, которое произошло в результате того, что в процессе движения автомобиль стало заносить и раскачивать.

В действиях Гурова В.Ю.отсутствуют необходимые признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем, состоявшееся по настоящему делу судебное решение о назначении Гурову В.Ю. административного наказания не может быть признано законным и обоснованным.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Гурова В.Ю.состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гурова Владимира Юрьевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Гурова В.Ю. состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Мациевской Н.М. удовлетворить.

Судья Е.В. Нарыжная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка