• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 ноября 2011 года Дело N 22а-1377/11
 

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в заседании от 22 ноября 2011 года жалобу Щировой Ольги Владиславовны на постановление Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Щировой Ольги Владиславовны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года

Щирова Ольга Владиславовна,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Щирова О.В. его обжаловала, просила отменить, указывая, что дорожно-транспортного происшествия не было, так как ребенку не причинены никакие повреждения, материального ущерба не наступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Признавая Щирову О.В. виновной, городской суд исходил из показаний П. И.А., С. М.Ш., а также доказанности обстоятельств правонарушения материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой из травматологического пункта.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, образуют действия водителя по оставлению места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

В соответствии с правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья должен дать оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Положения ст. 26.1 п.1 КоАП РФ обязывают лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении установить все существенные обстоятельства дела, относящиеся к событию правонарушения, в том числе обстоятельства дела в части материального ущерба и причинения телесных повреждений.

Данные требования Закона судом не выполнены.

Положив в основу постановления показания свидетеля С. М.Ш., судом не принято во внимание, что из показаний данного свидетеля не следует, что были причинены телесные повреждения или материальный ущерб.

Ссылаясь в постановлении суда на показания П. И.А., из которых следует, что детская коляска была повреждена, судом не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Ссылаясь как на доказательство вины, на справку из медицинского учреждения, судом не принято во внимание, что из справки следует, что при осмотре П.А.С. телесных повреждений не выявлено.

Судом необоснованно П.И.А. допущена к участию по делу в качестве потерпевшей.

Диспозиции ст. 25.2 КоАП РФ регламентирует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку сам по себе факт нарушения Правил дорожного движения, выразившийся в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, не влечет причинения физическому или юридическому лицу физического, имущественного или морального вреда, П. И.А., не является потерпевшей от указанных действий водителя в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Щировой О.В. состава инкриминируемого деяния, в связи с чем, вывод о ее виновности является преждевременным.

Данное обстоятельство и нарушение процессуальных норм является основанием к отмене постановленного по делу решения.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ч. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Щировой Ольги Владиславовны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить.

Судья Е.В. Нарыжная




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22а-1377/11
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 22 ноября 2011

Поиск в тексте