• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июля 2012 года Дело N 22к-5111
 

г.Красногорск Московской области 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

судей Луниной М.В. и Ли А.Г.,

при секретаре судебного заседания Полякове Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2012г.

кассационную жалобу заявителя Гремяковой И.В.

на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 мая 2012г. об оставлении без удовлетворения жалобы Гремяковой Ирины Викторовны на незаконность действий и бездействие сотрудников Немчиновского ОП МУ МВД России "Одинцовское" и сотрудников ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" по её заявлениям о возбуждении уголовного дела в отношении П.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

объяснения заявителя Гремяковой И.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А. об оставлении постановления судьи без изменения,

судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гремякова И.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность действий и бездействие сотрудников Немчиновского ОП МУ МВД России "Одинцовское" и сотрудников ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" по её заявлениям о возбуждении уголовного дела в отношении П. в связи с умышленным наездом на неё автомобилем 22 октября 2011г.

Постановлением судьи от 28 мая 2012г. жалоба Гремяковой И.В. оставлена без удовлетворения.

Гремякова И.В. в своей кассационной жалобе просит постановление судьи отменить, считая его незаконным, необъективным и несправедливым, поскольку ей до настоящего времени не представлено 6 ответов на её 6 обращений в органы полиции, ГИБДД, а неправильность выводов суда в постановлении повлияли на вынесение судьей обжалуемого постановления.

Привела даты своих обращений в Немчиновское ОП, МУ МВД России "Одинцовское", начальнику ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское", но получила только единственный "ответ-отписку" 27.02.2012г. из Немчиновского ОП.

Указала далее о несоответствии постановления судьи относительно изложения содержания её жалобы, поскольку она не касалась вопросов административного производства, а просила возбудить уголовное дело в отношении П. по факту умышленного наезда на неё автомобилем; о несогласии с выводом суда о правомерности пересылки её обращений из одного учреждения в другое и с отсутствием оценки судом не направления ей из этих учреждений "официальных отказов" в возбуждении уголовного дела; о нарушении судьей положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"; об отсутствии оценки судом неправомерных действий дознавателя Зинина С.А. и в целом Немчиновского ОП по рассмотрению её обращений, о несвоевременности и неполноте проводимых проверочных действиях и не предоставлению ей "мотивировочных отказов в возбуждении уголовных дел"; о необоснованном "не использовании" судьей при вынесении постановления разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 2008г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения".

Указала в итоге, что отсутствием "мотивировочных" отказов в возбуждении уголовного дела нарушены её права, в том числе на доступ к правосудию.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление судьи отмене - по следующим основаниям.

Оставления жалобу без удовлетворения, судья указал в постановлении, в частности, о том, что в отношении П. осуществлялось производство об административном правонарушении, заявление Гремяковой И.В. было приобщено к материалам дела об административном правонарушении, действия сотрудников Немчиновского ОП МУ МВД России "Одинцовское" произведены в соответствии с нормами УПК РФ в рамках их должностных полномочий, являются мотивированными, законными и обоснованными и не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию; действия же сотрудников ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, следовательно, не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Однако вывод судьи о том, что действия сотрудников Немчиновского ОП МУ МВД России "Одинцовское" произведены в соответствии с нормами УПК РФ не соответствует содержанию обращений Гремяковой И.В., в которых она неоднократно указывала о признаках преступления в действиях П.., то есть фактически обратилась в орган полиции с заявлением о преступлении.

В связи с этим судебная коллегия считает, что указанный вывод сделан судьей без должного учета содержания обращений Гремяковой И.В. в орган полиции, в которых она указывала о совершенном в отношении неё преступлении, и положений части 1 ст.145 УПК РФ, в соответствии с которыми по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по делам частного обвинения - в суд.

Поскольку дознаватель либо орган дознания ни одного из указанных решений по сообщению Гремяковой И.В. о преступлении не приняли, то тем самым ими были нарушены указанные положения части 1 ст.145 УПК РФ.

В свою очередь, не вынесение, например, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела лишало Гремякову И.В. возможности обжаловать такое постановление прокурору либо в суд в соответствии со ст.124 или 125 УПК РФ.

В связи с этим и другой вывод судьи: о том, что действия сотрудников Немчиновского ОП МУ МВД России "Одинцовское" не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, также не соответствует материалам дела.

В связи с этим постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и потому оно подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.379 и п.2 ст.380 УПК РФ.

Материалы подлежат направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Другие доводы кассационной жалобы Гремяковой И.В. могут быть проверены при повторном рассмотрении жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 мая 2012г. об оставлении без удовлетворения жалобы Гремяковой Ирины Викторовны на незаконность действий и бездействие сотрудников Немчиновского ОП МУ МВД России "Одинцовское" и сотрудников ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" по её заявлениям о возбуждении уголовного дела в отношении П. отменить, кассационную жалобу Гремяковой И.В. удовлетворить.

Материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Председательствующий С.В. Назарчук

судьи: М.В. Лунина

А.Г. Ли



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-5111
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте