• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 22к-5280
 

г. Красногорск Московской области 26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.,

судей Ворхликова Д.С., Новикова А.В.,

при секретаре Атаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Моторина А.А. на постановление Лобненского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 20.04.2012 года в отношении Моторина А.А.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление прокурора Пирогова М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20.04.2012 г. следователем по особо важным делам СО по г. Долгопрудному ГСУ СК РФ по Московской области Тимофеевой Л.П. в отношении Моторина А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Моторин А.А. обратилась в Лобненский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него.

Постановлением Лобненского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Моторин А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Считает, что судом не были учтены ряд обстоятельств, на которые он указывал в своей жалобе, а также судом не приведено фактических и правовых мотивов отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение о возбуждении уголовного дела №84210 принято без достаточных оснований и при отсутствии объективных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судам, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Из представленных материалов следует, что по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ 20 апреля 2012 года следователем по особо важным делам СО по г Долгопрудному ГСУ СК РФ по Московской области Тимофеевой Л.П. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Моторина А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что постановление следователя по особо важным делам СО по г Долгопрудному ГСУ СК РФ по Московской области Тимофеевой Л.П. о возбуждении уголовного дела по форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено в установленные законом сроки, по результатам надлежаще проведенной проверки, уполномоченным должностным лицом и в рамках его компетенции.

С учетом изложенного, оснований для признания указанного процессуального решения незаконным и необоснованным не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Лобненского городского суда Московской области, которым отказано в удовлетворении жалобы Моторина Артема Александровича о признании незаконным и необоснованным постановления органа следствия о возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2012 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-5280
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте