• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 января 2011 года Дело N 22к-8170
 

г. Красногорск Московской области 27 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фомичевой М.Ю.,

Судей Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Макуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя Сазоновой Н.Н. -Сазоновой Н.Н. на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года, которым

производство по жалобе Сазоновой Н.Н. от 13 ноября 2010 года, прекращено,

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

И мнение: пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Сазонова Н.Н., 13 ноября 2010 года, обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем Голицынского городского отдела милиции УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области Носовым А.Н. от 21 сентября 2010 года; и обязать сотрудников милиции возбудить уголовное дело по ее заявлению.

Постановлением судьи от 22 ноября 2010 года производство по жалобе Сазоновой Н.Н. прекращено.

В кассационной жалобе Сазонова Е.А., представитель Сазоновой Н.Н., считает постановление суда незаконным. Полагает, что факт принятия прокурором решения об отмене постановления дознавателя от 21.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, обжалуемого ей, в том числе, и в судебном порядке, не препятствовал суду в рассмотрении ее жалобы и принятия решения о незаконности постановления дознавателя. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, оснований для отмены судебного решения не находит.

В силу ст. 125 УПК РФ судья, в процессе судебной процедуры рассмотрения дел по проверке решений, обжалуемых в суд, проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.

Указанное требование по настоящему судебному материалу, судом выполнено.

Из материалов дела видно, что предметом обжалования и судебного контроля в данном случае являло постановление дознавателя Носова А.Н. от 21 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также другие приобщенные к нему материалы.

В силу ст. 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела, видно, что жалоба Сазоновой Н.Н. на постановление дознавателя Носова от 21 сентября 2010 года, постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области Кузьминым Н.В. от 15 ноября 2010 года принята к производству и по жалобе назначено судебное заседание (л.д. 29)

В судебном заседании 22 ноября 2010 года, прокурором было представлено постановление зам. прокурора г. Одинцово Козлова А.В., которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2010 года, вынесенное дознавателем Голицынского ГОМ УВД Одинцовского муниципального района Носовым А.Н., отменено. Материал направлен в орган дознания для проведения дополнительной проверки и выполнения указания зам. Прокурора.

Приведенное постановление в судебном заседании исследовалось. Несогласие с решением прокурора об отмене постановления дознавателя, представитель заявителя - Сазонова Е.Н., не заявляла.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании было объективно установлено, что обжалуемое заявителем постановление органа дознания, решением прокурора уже отменено. О своем несогласие с этим решением, заявитель в судебном заседании не заявила, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку основания для проверки законности и обоснованности постановления дознавателя, отсутствуют, производство по жалобе подлежит прекращению.

Данных о нарушении принципа состязательности сторон, вопреки доводам жалобы заявителя, в материалах дела не содержится.

Каких либо оснований полагать, что судебное решение противоречит требованиям закона, как о том утверждает в жалобе заявитель, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по настоящему делу, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года по жалобе Сазоновой Н.Н. оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Фомичева М.Ю.

Судьи Сметанина Е.В.

Назарчук С.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-8170
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте