• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 сентября 2010 года Дело N 22к-6131/2010
 

г. Красногорск 28 сентября 2010 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Новикова А.В.

судей Мосиной И.А. и Самородова А.А.

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 г. материал по кассационной жалобе представителя заявителя - адвоката Гришиной С.Я. на постановление Климовского городского суда Московской области от 27 июля 2010 г., которым жалоба Лоханевой Любови Васильевны в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., а также мнение прокурора Ивановой Д.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Лоханева Л.В. обратилась в Климовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 23 апреля 2010 г. и.о. дознавателя УУМ ОВД городского округа Климовск Жабиным А.В. по результатам проверки проведенной по ее заявлению по факту противоправных действий лиц, проживающих в соседних квартирах, которые производят распыления химических препаратов, угрожающих ее жизни и здоровью, ссылаясь на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено и.о. дознавателем преждевременно, без проведения полной проверки указанных ею обстоятельств.

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заявителя - адвокат Гришина С.Я. считает постановление суда необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на то, что суд не полно исследовал материалы проверки, не дал должной оценки доводам Лоханевой Л.В. и незаконно отказал ей в удовлетворении жалобы. Утверждает, что проверка по заявлению Лоханевой Л.В. фактически не проводилась, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено дознавателем преждевременно.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Жалоба Лоханевой Л.В. судом была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Все материалы представленные сторонами были исследованы судом в полном объеме.

Как верно указано в постановлении судьи, и с этим соглашается судебная коллегия, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено и.о. дознавателя с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в пределах полномочий дознавателя, соответствует закону по форме и содержанию. Вывод и.о. дознавателя об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела основан на совокупной оценке объяснений самой Лоханевой Л.В., Ч, Ж., Р, актами комиссий ремонтно-эксплуатационного управления «Восточное», а также других собранных в ходе ряда проверок необходимых документов, касающихся существенных для дела обстоятельств. Изложенные в заявлении Лоханевой Л.В. обстоятельства и.о. дознавателя тщательно и с достаточной полнотой проверены, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы, которые были суду известны, проверены в судебном заседании, отражены и оценены в постановлении суда.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Климовского городского суда Московской области от 27 июля 2010 г., которым жалоба заявителя Лоханевой Л.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя - адвоката Гришиной С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-6131/2010
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте