• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2011 года Дело N 22к-6139
 

г.Красногорск Московской области 13 сентября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Полухова Н.М.,

Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,

при секретаре Полищуке А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2011г. кассационную жалобу заявителя Муксиновой Галины Юрьевны на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной Муксиновой Г.Ю., в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО по г.Наро-Фоминску ГСУ СК РФ В. от 20.06.2011г., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Я., по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.143 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав заявителя Муксинову Г.Ю. и ее представителя Денисова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 июня 2011г. следователем СО по г.Наро-Фоминску ГСУ СК РФ В. от 20.06.2011г., по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по заявлению Муксиновой Г.Ю., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Я.., по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.143 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с принятым решением следователя, Муксинова Г.Ю. обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с жалобой на вышеуказанное постановление следователя, считая данное постановление незаконным и необоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы Наро-Фоминским городским судом Московской области от 18 июля 2011г. вынесено постановление, которым жалоба Муксиновой Г.Ю. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Муксинова Г.Ю. просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить в суд на новое рассмотрение иным судьей.

В обоснование доводов жалобы заявитель Муксинова Г.Ю. указывает на то, что постановление суда, равно как и постановление следователя, является незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению заявителя в деяниях Я., являвшегося работодателем по отношению к потерпевшему У.., имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ. Обращает внимание на то, что следователем в обжалуемом постановлении дана неверная оценка юридическим фактам, выводы следователя для обоснования обжалуемого постановления, которые были поддержаны судом, о том, что между действиями Я.., допустившим нарушение требований охраны труда и смертью У.., отсутствует прямая причинно-следственная связь, не соответствует выводам комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, отраженным в Акте о несчастном случае на производстве №№ от 24.09.2010года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы заявителя, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ; в постановлении указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о законности и обоснованности постановления следователя, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы жалобы заявителя Муксиновой Г.Ю.

Принимая решение о несостоятельности доводов жалобы заявителя Муксиновой Г.Ю., суд в постановлении сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.

На основании исследованного в судебном заседании представленного материала проверки №№, проведенной по заявлению Муксиновой Г.Ю.., суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление следователя является законным и обоснованным.

Постановление судьи подробно и мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года, об отказе в удовлетворении жалобы, поданной Муксиновой Г.Ю., в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО по г.Наро-Фоминску ГСУ СК РФ В. от 20.06.2011г., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Я.., по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.143 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя Муксиновой Г.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Полухов

Судьи: О.Ю. Веселова

Г.П. Сафонов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-6139
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 13 сентября 2011

Поиск в тексте