СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года Дело N 22к-6170

г. Красногорск-2 28 сентября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей: Слиска С.Г., Шевгуновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу заявителя Корчагина А.Ю.

на постановление Ногинского городского суда Московской области от 12 мая 2010 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Корчагина А.Ю.. на постановление следователя по ОВД Ногинской городской прокуратуры Лаврецкого Ю.М. от сентября 2002 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя А.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление отменить в связи с нарушением норм УПК РФ

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

От заявителя Корчагина А.Ю. в интересах Корчагиной В.А. в Ногинский суд подана жалоба в порядке ст.125УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД Ногинской городской прокуратуры Лаврецкого Ю.М. от сентября 2002 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя по ОВД Ногинской городской прокуратуры А в связи с его незаконными действиями при расследовании уголовного дела в отношении Корчагиной В.А., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст.294ч.2УК РФ.

Оставляя без удовлетворения жалобу заявителя Корчагина В.А., суд сослался на то, что Корчагина с аналогичным заявлением от 17.08.2002года в отношении А. обращалась в органы прокуратуры, данное обращение приобщено к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении Корчагиной по признакам преступления, предусмотренного ст.294ч.2УК РФ для рассмотрения доводов в ходе следствия, по данному уголовному делу 4.04.2003года вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, и таким образом, оценка правомерности действий органа предварительного расследования дана судом, рассмотревшим уголовное дело по существу с вынесением обвинительного приговора.

В кассационной жалобе заявитель Корчагин А.Ю. просит изменить постановление судьи и указать о частичном удовлетворении его жалобы, поскольку суд при её рассмотрении пришел к обоснованному выводу, что обжалуемое постановление следователя Лаврецкого от сентября 2002 года не является действительным процессуальным документом, поскольку не содержит даты и подписи должностного лица.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Корчагина А.Ю., находит постановление, принятое судьей по его жалобе, подлежащим отмене.

Согласно положениям ст.125УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий, бездействий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением, с участием прокурора.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125УПК РФ» судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания в том числе и лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.

Как видно из представленных материалов, заявитель Корчагин А.Ю. на основании оформленной доверенности от Корчагиной В.А. л.д.5) обратился с жалобой в порядке ст.125УПК РФ на постановление следователя Лаврецкого Ю.М. от сентября 2002 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, по мнению заявителя нарушило конституционные права и свободы Корчагиной В.А.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Корчагина В.А. является лицом, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением.

Однако суд, не приняв мер к  извещению Корчагиной В.А. о дате судебного заседания, рассмотрел жалобу без участия данного заинтересованного лица.

Кроме того судебная коллегия находит, что постановление судьи содержит противоречивые выводы по принятому решению об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Корчагина с одновременным признанием недействительным процессуального документа - постановления следователя от сентября 2002 года, обоснованность которого и оспаривается заявителем.

В связи с изложенным постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы заявителя Корчагина А.Ю. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов в суд на новое рассмотрение с соблюдением требований, предусмотренных ст.125УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 12 мая 2010 года по жалобе Корчагина А.Ю. отменить, направив материал на новое рассмотрение в порядке ст.125УПК РФ в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Слиска С.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка