СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 года Дело N 22к-6430

г. Красногорск 20 сентября 2011 года

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С.,

при секретаре Шевчук О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя Боброва Игоря Александровича - адвоката Кальсина П.В. на постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 8 августа 2011 года, которым, отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения представителя заявителя-адвоката Кальсина П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1 июля 2011 года заявитель Бобров И.А. обратился в Красногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области Маркова А.Г. от 2 ноября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении него (Боброва И.А.) по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. По мнению заявителя уголовное дело было возбуждено без наличия на то оснований, отсутствия законного повода для проведения проверки как таковой.

Постановлением судьи Красногорского городского суда Московской области от 8 августа 2011 года, заявителю было отказано в удовлетворении жалобы, поскольку судья пришел к выводы о том, что у руководителя следственного управления Следственного Комитета РФ по Московской области имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела.

В кассационной жалобе представитель заявителя - адвокат Кальсин П.В. просит постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 8 августа 2011 года изменить, признав жалобу Боброва обоснованной, а решение руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области Маркова А.Г. от 2 ноября 2010 года о возбуждении в отношении Боброва И.А. уголовного дела - незаконным. По мнению представителя постановление судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Судом не дана оценка о наличии либо отсутствии достаточных данных, явившихся основанием для возбуждения в отношении Боброва уголовного дела. В суде не были выяснены поводы и основание к возбуждению уголовного дела, а также обстоятельства исключающие производство по делу. Судом не выяснился вопрос соблюдения сроков принятия решения по возбуждению уголовного дела. Таким образом, судом не соблюден общий принцип соблюдения ст.125 УПК РФ - судебный контроль за законностью принимаемых органом предварительного расследования решений. По мнению представителя заявителя оснований для возбуждения уголовного дела не имелось

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения представителя заявителя и прокурора, не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» п.16 следует, что при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Судебная коллегия считает, что судья, в пределах своей компетенции проверив все вышеперечисленные обстоятельства, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела в отношении заявителя

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении данной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановления судьи и считает, что доводы представителя заявителя, изложенные в жалобе, являются необоснованными и несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 8 августа 2011 года по жалобе заявителя Боброва Игоря Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Бобков

Судьи: В.В. Витрик

О.С.Юрасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка