• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2012 года Дело N 22к-6560
 

г. Красногорск 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Фомичевой М.Ю., Игнатьева Д.Б.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2012 года кассационное представление, кассационную жалобу Криводаева В.Е. на постановление Можайского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года, которым

производство по жалобе Криводаева В.Е. на бездействия начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области прекращено за отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

и мнение: пом. Мособлпрокурора Пирогова М.В. об отмене постановления по доводам представления и жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

19 июля 2012 года Криводаев О.С. - представитель потерпевшего по уголовному делу № 140033, обратился в Можайский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области, выразившиеся в непринятии решения по его жалобе, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление о прекращении уголовного дела.

Постановлением суда производство по жалобе заявителя прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Криводаев В.Е. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Полагает, что вывод суда о том, что начальник ГСУ ГУ МВД России по Московской области не является должностным лицом, возглавляющим СО ОМВД России по Можайскому району, и его действия и бездействия не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ является незаконным и противоречит нормам уголовно-процессуального кодекса, указу президента № 1422 от 23.11.1998 г. «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе министерства внутренних дел российской Федерации». Просит постановление суда отменить.

Аналогичные доводы о несогласии с судебным решением и наличием оснований для его отмены приведены и в кассационном представлении помощника прокурора Шейко Р.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие бездействия, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Жалоба подлежит прекращению в случае, если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, и в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

Как следует из представленных материалов, заявитель Криводаев В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными, нарушающими права и свободы, бездействия руководителя ГСУ ГУ МВД России по Московской области, обязать его рассмотреть жалобу, поданную заявителем в порядке ст. 124 УПК РФ, и выдать ему мотивированное постановление. При этом Криводаев указывал, что в нарушение процессуальных сроков его заявление не рассмотрено, действия по проверке доводов не произведены, до настоящего времени его не известили о принятом решении по его жалобе.

Суд первой инстанции, не проверив доводы жалобы заявителя, указал в постановлении, что начальник ГСУ ГУ МВД России по Московской области не является должностным лицом, возглавляющим СО ОМВД России по Можайскому району, не является лицом, чьи действия (бездействия) в порядке ст. 125 УПК РФ может обжаловать Криводаев и не является субъектом, обязанным в порядке ст. 124 УПК РФ, рассматривать жалобу на решение следователя Букиной О.С.

Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 39 УПК Российской Федерации, руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; а в силу ч.5 ст. 39 УПК РФ полномочия руководителя следственного органа, осуществляют, в том числе и руководители следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, а также руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители.

СО ОМВД России по Можайскому району является территориальным подразделением ГСУ ГУВД МВД России по Московской области и его начальник, и следователи подчиняются начальнику ГСУ ГУ МВД России по Московской области как вышестоящему руководителю следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял необоснованное решение о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности, обжалуемых заявителем действий должностного лица, поскольку в данном случае имеются повод и основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого бездействия должностного лица.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а материалы жалобы направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона исследовать все необходимые документы по жалобе и принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года по жалобе Криводаева В.Е., отменить. Судебный материал направить в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу заявителя и кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий Пешков М.А.

Судьи Фомичева М.Ю.

Игнатьев Д.Б.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-6560
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте