СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года Дело N 22к-6788
г. Красногорск, Московской области 20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Сергеевой Н.В., Матошкина С.В.,
при секретаре Держинской Т.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании от 20 сентября 2012 года кассационную жалобу Долгих П.С. на постановление Рузского районного суда Московской области от 15 февраля 2012 года, которым было отказано в приеме жалобы на бездействие заместителя прокурора Московской области Селифанова В.В.,
заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,
объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы Долгих П.С.,
мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей необходимым оставить жалобу Долгих П.С. без удовлетворения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением судьи Рузского районного суда Московской области от 15 февраля 2012 года Долгих П.С. было отказано в приеме жалобы на бездействие заместителя прокурора Московской области Селифанова В.В.
В кассационной жалобе Долгих П.С. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, поскольку отказ в приеме к рассмотрению жалобы нарушает его конституционные права.
В обоснование доводов жалобы Долгих П.С. ссылается на то, что, отказывая в принятии его жалобы к рассмотрению, суд не принял во внимание тот факт, что прокурор не возвратил ему после рассмотрения жалобы, приложенные к ней документы, лишив его, тем самым, права на защиту, а также не направил в его адрес копию постановления от 15 июня 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым жалобу Долгих П.С. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статьи 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09г. №1 (в ред. ПП ВС РФ от 23.12.10г. №31 и от 09.02.12г. №3), обжалованию в порядке ч.1 ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводств.
Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Как видно из представленных материалов, Долгих П.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуется постановление заместителя прокурора Московской области Селифанова В.В. от 24.08.11г.
Данным постановлением заявителю было отказано в удовлетворении жалобы на постановление Рузского городского прокурора Московской области от 15.06.11г., которым была оставлена без удовлетворения жалоба последнего на действия следователя СО при ОВД по Рузскому муниципальному району Сергеева А.Ю. относительно законности собранных последним и представленных суду доказательств.
Отказ прокурора был мотивирован тем, что указанные доказательства уже были предметом исследования при рассмотрении уголовного дела №25611 в суде и 08.02.10г. в отношении Долгих П.С. вынесен приговор, который в установленном законом порядке вступил в законную силу 01.04.10г.
Установив, что обжалуемое Долгих П.С. решение должностного лица не может являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал ему в принятии жалобы к рассмотрению.
Доводы заявителя о том, что прокуратурой до настоящего времени ему не направлено постановлением от 15.06.2010г., также не являются основанием для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку судом установлено, что постановление от 15.06.2010г. Рузским городским прокурором никогда не выносилось; в постановлении заместителя прокурора Московской области Селифанова В.В. от 24.08.2011г. допущена техническая ошибка.
В связи с тем, что постановление от 15.06.2010г. прокурором не выносилось, оно не могло и не должно было направляться заявителю, равно как не могло оно быть обжаловано заявителем, и, следовательно, ущерб его конституционным правам и свободам причинен не был.
Вопрос о невозвращении должностным лицом копий документов, прилагаемых к жалобам, также не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судьей правомерно было принято решение об отказе в приеме жалобы и возвращении ее заявителю, так как основания для принятия данной жалобы к производству судьи отсутствовали.
При вынесении обжалуемого постановления судья действовал в пределах своей компетенции, нарушений Уголовно-процессуального Кодекса РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.
В настоящее время Долгих П.С. вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные решения в порядке, предусмотренном гл.48 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Рузского районного суда Московской области от 15 февраля 2012г., которым Долгих П.С. было отказано в приеме жалобы на бездействие заместителя прокурора Московской области Селифанова В.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу Долгих П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
