• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 декабря 2012 года Дело N 22к-9180.
 

г. Красногорск. 20 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей Колесникова А.З. Снегирева Е.А.

Рассмотрев в заседании 20 декабря 2012 г. кассационную жалобу заявителя Бушманова В.А. на постановление Звенигородского городского суда Московской области от 12 октября 2012 г., которым

Производство по жалобе заявителя

Бушманова Владимира Александровича о признании незаконным и необоснованным постановления отдела полиции городского округа Звенигород МУ МВД РФ «Одинцовское» Московской области от 26.05.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - прекращено.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Мнение пом. Мособлпрокурора Степановой Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением Звенигородского городского суда Московской области от 12 октября 2012 г. производство по жалобе заявителя Бушманова В.А. о признании незаконным и необоснованным постановления отдела полиции городского округа Звенигород МУ МВД РФ «Одинцовское» Московской области от 26.05.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - прекращено.

В постановлении судом указано на то, что постановление органов дознания от 26.05.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителем прокурора от 8.10.2012 г. поэтому по делу отсутствует предмет обжалования.

В кассационной жалобе заявитель Бушманов В.А. просит постановление суда отменить, как необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что выводы суда о прекращении производства по его жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о прекращении производства по его жалоб, являются несостоятельными, поскольку судом не проверены его доводы о бездействиях органов дознания, поэтому постановление суда в нарушении требований ст. 7 УПК РФ, является немотивированным.

Суд не выполнил всех требований по проверке его доводов о не законности бездействий дознавателя и фактически уклонился от рассмотрения жалобы, и проверки всех доводов.

Судом умышленно нарушены требования закона и конституционные права как заявителя, поскольку предметом обжалования являются бездействия дознавателя по проверке его доводов о совершении преступления.

Дознаватель обязан проверить его доводы и принять процессуальное решение в соответствии с требованиями ст. 144-145 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, согласно постановления дознавателя отдела полиции городского округа Звенигород МУ МВД РФ «Одинцовское» Московской области от 26.05.2012 г. отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора гор. Одинцово Московской области от 8.10.2012 г. постановление органов дознания от 26.05.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, и материал направлен для дополнительной проверки.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ УПК РФ» следует, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Поэтому суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя Бушманова В.А. в виду отсутствия предмета обжалования, в виду того что постановление органов дознания от 26.05.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителем прокурора от 8.10.2012 г.

Вместе с тем заявитель Бушманов В.А. не лишен возможности заявления ходатайств и жалоб при проведении дополнительной проверки по его жалобе на действия органов дознания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя Бушманова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы заявителя о нарушении основополагающего принципа уголовного судопроизводства - законности и нарушении ее конституционных прав как заявителя.

Прекращая производство по жалобе заявителя, судом в постановлении обоснованно указано на отсутствие предмета обжалования, а кроме этого заявителю Бушманову В.А. не ограничен доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности заявления ходатайств органам дознания и прокурору при проведении дополнительной проверки по его жалобе.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит.

На основании изложенного.

Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Звенигородского городского суда Московской области

от 12 октября 2012 г. по жалобе заявителя

Бушманова Владимира Александровича оставить без изменения,

а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-9180.
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 20 декабря 2012

Поиск в тексте