• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2012 года Дело N 33-10302/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 года по делу по иску Франчук Татьяны Васильевны к ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Франчук Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 18 по г.Москве и Московской области о досрочном назначении пенсии, указывая, что ответчиком необоснованно не включены в ее специальный стаж периоды - c 26.05.1981 г. по 25.12.1982 г., с 26.12.1982 г. по 17.10.1983 г., с 18.10.1983 г. по 16.11.1983 г., с 22.10.1984 г. по 30.04.1990 г., с 01.06.1990г. по 30.11.1991 г., с 01.01.1992 г. по 31.01.1992 г. ( 9 лет 7 мес.) в должности лаборанта-испытателя огневых испытаний ЖРД. Просит включить в ее трудовой стаж указанные периоды работы и назначить пенсию с 30.08.2011 г.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 18 по г.Москве и Московской области, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГУП «Государственный Космический Научно-Производственный центр имени М.В. Хруничева», не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Франчук Т.В. работала в 215 отделе огневых испытаний, являлась испытателем-лаборантом и была занята постоянно полный рабочий день. При зачете спорных периодов работы пенсия истице может быть назначена по достижении 51 года.

Решением суда исковые требования Франчук Т.В. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 328 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2, утвержденным Постановлением КМ СССР от 26.01.1991 г. N 10 (раздел XI - Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов, п. 1 - Испытание всех видов боеприпасов, боевых частей снаряженных (пороховых, реактивных жидкостных, твердотопливных) ракетных двигателей, их агрегатов, двигательных установок и блоков ракет, пиротехнических изделий, средств инициирования и других комплектующих) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих, руководителей и специалистов, занятых при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах - поз. 21201000-1754а.

Применявшимся до 01.01.1992 г. Списком N 2, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (раздел XII - Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов, п. 1 - Полигоны, испытательные станции и стенды) предусматривалось право на льготное пенсионное обеспечение рабочих и инженерно-технических работников, занятых на подготовке, испытании и доводке жидкостных и пороховых реактивных двигателей и их агрегатов при изготовлении реактивного вооружения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 08.08.2011 г. Франчук Т.В. обратилась в ГУ УПФ РФ № 18 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Франчук Т.В. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа 10 лет, в специальный трудовой стаж Франчук Т.В. не были включены спорные периоды: с 26.05.1981 г. по 25.12.1982 г. (1-7-0); с 26.12.1982 г. по 17.10.1983 г. отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (0-9- 22); с 18.10.1983 г. по 16.11.1983 г. (0-0-29); с 22.10.1984 г. по 30.04.1990 г. (5-6-9); с 01.06.1990 г. по 30.11.1991 г. (1-6-0); с 01.01.1992 г. по 31.01.1992 г. (0-1-0), так как согласно Акту проверки № 394-л от 25.10.2011 г. не подтверждается непосредственная и постоянная занятость испытателя-лаборанта Франчук Т.В. в технологическом цикле подготовки и проведения огневых испытаний ЖРД и их агрегатов на испытательных стендах в проверяемый период (л.д. 5).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовой книжкой истицы подтвержден ее стаж работы испытателем-лаборантом в технологическом цикле подготовки и проведения огневых испытаний ЖРД и их агрегатов на испытательных стендах в спорный период.

Согласно справке ФГУП «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» - в период с 26.05.1981 г. по 28.02.1992 г. Франчук Т.В. работала испытателем-лаборантом. Весь указанный период Франчук Т.В. была постоянно занята полный рабочий день при полной рабочей неделе в технологическом цикле подготовки и проведения огневых испытаний жидкостных ракетных двигателей и их агрегатов на испытательных стендах отдела. Совмещения профессий, не дающих права на льготное пенсионное обеспечение, не имела. Административными и учебными отпусками не пользовалась.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что каких-либо доводов, опровергающих основания иска, ответчиком не представлено. Спорные периоды судом обоснованно включены в специальный стаж истицы, поскольку из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорные периоды Франчук Т.В. работала в стендовом секторе, в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ, предусмотренных Списком.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правомерен вывод суда в части отказа в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости с 30.08.2011 года, т.к. в силу закона истице может быть назначена досрочная пенсия по достижению ею 51 года.

Доводы кассационной жалобы ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области не опровергают выводов суда и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10302/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте