• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 мая 2011 года Дело N 33-10437/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 мая 2011 года кассационную жалобу Лома Андрея Александровича, Лома Сергея Александровича на решение Подольского городского суда Московской области от 26 января 2011 года по делу по иску Ломы Андрея Александровича, Ломы Сергея Александровича к Блаженко Наталье Валентиновне об обязании и произвести работы, снести помещение, взыскании судебных расходов за проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на отправку телеграмм,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А :

Лома А.А., Лома С.А. обратились в суд с иском к Блаженко Н.В. об обязании ответчицу в части жилого дома, состоящего из помещения 1 - жилое лит. А площадью 12,9 кв.м и помещения № 3 - жилое лит. А площадью 14,4 кв.м произвести работы по ремонту ленточного бутового фундамента, смене нижних венцов бревенчатых стен, усилению деревянных балок в перекрытии нашивкой досок по всей длине балок на сумму 337 741 руб. 91 коп., в части жилого дома, состоящего из помещения 1 - жилое лит. А площадью 12,9 кв.м произвести работы по замене кровли из черной кровельной стали и окраске металлической кровли 2 раза на сумму 18 339 руб. 95 коп., обязать снести помещение №2 - холодную пристройку лит. а площадью 7,6 кв.м, взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 881 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками части дома №№, состоящей из помещений: №1 кухня лит. А1 площадью 17,0 кв.м, №2 душевая лит. А1 площадью 0,7 кв.м, №3 жилая лит. А площадью 14,4 кв.м, №4 санузел лит. А1 площадью 1,0 кв.м. Ответчица принадлежит на праве собственности другая часть дома. Ответчица не содержит свою часть дома в надлежащем состоянии, в связи с этим фундамент дома разрушен, нижние венцы бревенчатых стен части дома сгнили, деревянные балки части дома имеют значительный прогиб, кровля дома требует замены, в холодной пристройке лит. а обрушились перекрытие и пол.

Блаженко Н.В. в судебное заседание не явилась.

3-е лицо: Морозова Е.А. в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела усматривается, что собственниками дома №№, расположенного по адресу: ... , являются Лома С.А. - 35/200 долей, Лома А.А. - 35/200 долей, Морозова Е.А. - 51/100 долей.

Определением Подольского городского суда от 27.09.2010 г. произведен реальный раздел домовладения №№.

По делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта нижние венцы бревенчатых стен части жилого дома лит. А, принадлежащей Блаженко Н.В., Лома С.А., Лома А.А., гнилые и требуют замены. Фундамент части дома, состоящей из помещения №1 жилая лит. А площадью 12,9 кв.м, разрушен. Деревянные балки части жилого дома лит. А имеет значительный прогиб. Металлическая кровля части дома, состоящей из помещений №1 жилая лит. А площадью 12,9 кв.м, требует замены. В холодной пристройке лит. а, принадлежащий Блаженко Н.В., обрушились перекрытие и пол, дощато-каркасные стены накренились в сторону участка. Состояние несущих конструктивных элементов холодной пристройки лит. а - аварийное, ненесущих весьма ветхое. Физический износ холодной пристройки лит. а - 70%. Капитальный ремонт экономически нецелесообразен, поэтому холодная пристройка лит. а подлежит сносу. Текущий и капитальный ремонт части дома, состоящей из помещения №1 жилая лит. А площадью 12,9 кв.м, помещения №2 холодная пристройка лит. а площадью 7,6 кв.м не осуществлялась длительное время. Разрушения фундамента, стен и крыши связаны с длительной эксплуатацией при отсутствии профилактических ремонтов. Фундамент, бревенчатые стены и балки перекрытия требуют ремонта. Для прекращения разрушения конструктивных элементов части дома, принадлежащей Лома С.А., Лома А.А., в части дома, принадлежащей Блаженко Н.В., необходимо выполнить работы ремонту ленточного фундамента, произвести замену нижних венцов бревенчатых стен, усиление деревянных балок перекрытия нашивкой досок по всей длине балок, смену кровли из черной кровельной стали с последующей ее окраской за 2 раза. Стоимость этих работ и материалов в ценах 2010 г. составляет 177 389 руб. 40 коп.

Суд исследовал заключение экспертизы, оценил его в совокупности с другими доказательствами по делу и постановил законное решение, которым отказал в удовлетворении требований об обязании и провести работы, снести помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании и произвести работы, суд правомерно исходил из того, что фундамент и нижние венцы бревенчатых стен находятся под домом №№, технически поменять венцы и отремонтировать фундамент под частью дома Блаженко Н.В. невозможно без замены фундамента и венцов над частью дома истцов, кровля крыши протекает над частью дома Блаженко Н.В. и не угрожает жизни и здоровью истцов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе пристройки, суд обоснованно исходил из того, что спорная пристройка не угрожает жизни и здоровью Лома А.А. и Лома С.А.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Лома А.А. и Лома С.А. отказано, суд правомерно отказал и в удовлетворении требований о взыскании расходов за проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на отправку телеграмм.

Решение суда законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лома А.А., Лома С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10437/2011
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте