• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 мая 2011 года Дело N 33-10464
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Вуколовой Т.Б.,

судей: Хугаева А.Г., Киреевой И.В.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года кассационную жалобу Агеевой Ирины Валентиновны на решение Подольского городского суда Московской области от 04 февраля 2011 года по делу по иску Агеевой Ирины Валентиновны к Бохановой Евгении Васильевны, Бохановой Юлии Сергеевне, Рыбинской Валентине Сергеевне о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Шумской И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по ул. Северная с. Ознобишино Щаповского с/п Подольского муниципального района и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1200 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

В обоснование требований указала, что ее матери Бохановой Е.В. Постановлением Главы Администрации Щаповского сельсовета Подольского района за № 30-П от 14.04.1992г. был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м для строительства индивидуального жилого дома. Указала, что она, Боханова Е.В. и ее муж Боханов С.М. вели строительство на совместные средства. Постановлением Главы Администрации Подольского р-на за №892 от 23.10.1998г. утвержден акт приемочной комиссии от 06.10.1998г. о приемке в эксплуатацию одноквартирного 2-х этажного жилого дома с подвалом. На основании данного постановления ответчица зарегистрировала право собственности на спорный дом, получив 10.03.1999г. свидетельство о государственной регистрации права. Постановлением Администрации Щаповского с/с №20 от 22.02.1999г. уточнены границы и площадь земельного участка при доме, которая составила 1200 кв.м. Согласно постановлению Главы Администрации Щаповского с/с №51 от 12.04.1999г. спорный участок предоставлен Бохановой Е.В. в собственность. На момент строительства дома между Агеевой И.В. и Бохановой Е.В. имелась договоренность о том, что дом будет являться их совместной собственностью и после оформления документов, 1/2 доля спорного дома будет оформлена на Агееву И.В., однако, до настоящего времени Боханова Е.В. свои обязательства не выполнила.

Боханова Е.В. исковые требования признала.

Представитель Бохановой Ю.С. и Рыбинской В.С. иск не признал, пояснив, что земельный участок был предоставлен Бохановой Е.В. на семью из 2-х человек - на нее и на ее мужа Боханова С.М., строительство дома они вели на совместные средства. 19.05.2008г. Боханов С.М. умер, после его смерти за Рыбинской В.С. и Бохановой Ю.С. признано право собственности по 1/6 доли за каждой на земельный участок и по 1/6 доли жилого дома по адресу: ... за Бохановой Е.В. признано право собственности на 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли жилого дома по указанному адресу. Решение вступило в законную силу 14.07.2009г. Соглашения о создании совместной собственности между Бохановой Е.В., Бохановым С.М. и Агеевой И.В. не было.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу п.4.5. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом ", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов егосемьи или родственников в строительстве дома не может являтьсяоснованием для удовлетворения их претензий к застройщику о признанииправа собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.1990 г. между Бохановым С.М. и Соц Е.В. заключен брак.

14.04.1992г. Бохановой Е.В. на семью из 2-х человек предоставлен земельный участок 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома.

23.10.1998 г. утвержден акт приемочной комиссии от 06.10.1998 г. оприемке в эксплуатацию жилого дома.

10.03.1998 г. Бохановой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с подвалом и гаражом со служебными сооружениями, по адресу: Подольский р-н, село Ознобишино, ул. Северная, д.23.

07.09.2007 г. за Бохановой Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м при доме 23 с. Ознобишино.

19.05.2008 г. Боханов С.М. умер.

Решением Подольского городского суда от 23.04.2009г. за Рыбинской В.С. признано право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым № № при доме ... , и на 1/6 долю жилого дома, по адресу: ... за Бохановой Ю.С. признано право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым № № при доме ... и на 1/6 долю жилого дома по указанному адресу, как наследство после смерти Боханова С.М.; за Бохановой Е.В. признано право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым № № и 2/3 доли жилого дома по указанному адресу, на супружескую долю и как наследство после смерти Боханова С.М. Решение вступило в законную силу 14.07.2009г.

Оценивая представленные по делу доказательства и показания свидетеля Казаченко Н.В., суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что между ней, Бохановой Е.В. и Бохановым С.М. имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом

Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агеевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10464
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте