• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2012 года Дело N 33-10538/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Шилиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года апелляционную жалобу Лебедева В.Г. на решение Королевского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Ткаченко Татьяны Корнеевны к Лебедеву Владиславу Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Лебедева Владислава Геннадьевича к Ткаченко Татьяне Корнеевне, Самойлиной Асе Борисовне о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании права собственности на 1/6 долю жилого помещения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Ткаченко Т.К.

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 05.07.2005 года она является собственником квартиры по адресу: ... . Ответчик Лебедев В.Г. был вселен в жилое помещение в августе 2005 года как член семьи дочери истицы (муж).

30.08.2011 года брак между Лебедевым В.Г. и Лебедевой А.Г., расторгнут, бывшие супруги вместе не проживают, общего хозяйства не ведут. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, жилым помещением не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает.

Лебедев В.Г. предъявил встречный иск о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании права собственности на 1/6 долю жилого помещения, и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что спорная квартира приобретена, в том числе, и на денежные средства, принадлежащие Лебедеву В.Г. При заключении сделки Ткаченко Т.К. ввела Лебедева В.Г. в заблуждение, оформив право собственности на квартиру только на себя, и не оформив долю в праве на Лебедева В.Г. Требования о признании сделки недействительной Лебедевым В.Г. заявлены на основании ст. 178 ГК РФ.

Лебедев В.Г. просил суд признать сделку от 05.07.2005 года по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: ... , недействительной; признать за ним, Лебедевым В.Г., право собственности на 1/6 долю указанной квартиры, взыскать с Ткаченко Т.К. в счет возмещения морального вреда - 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 400 руб.

Представитель истицы требования по основному иску поддержал, встречный иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик и его представитель требования по основному иску не признали, встречный иск поддержали.

Ответчица по встречному иску Самойлина А.Б., третьи лица в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Королевского городского суда Московской области от 17.02.2012 года требования по основному иску удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Лебедев В.Г. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица является собственником квартиры по адресу: ...

Ответчик Лебедев В.Г. вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи дочери собственника.

30.08.2011 года брак между Лебедевым В.Г. и Лебедевой А.Г., расторгнут, бывшие супруги вместе не проживают и общего хозяйства не ведут.

Удовлетворяя требования по основному иску, суд правомерно исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования с собственником не имеет, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания.

Сохраняя за Лебедевым В.Г. право пользования жилым помещением на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ на срок до 18.08.2012 года, суд обоснованно указал, что в настоящее время у ответчика отсутствует возможность для приобретения в собственность жилого помещения, правом собственности на какой-либо объект недвижимого имущества, расположенный в г. Москве и Московской области он не обладает.

Отказывая Лебедеву В.Г. в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что Лебедев В.Г. стороной по сделке не является, в связи с чем, не вправе обращаться с иском об оспаривании сделки в порядке ст. 178 ГК РФ.

Кроме того, суд обоснованно указал, что ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 181, ст. 199 ГК РФ пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого Лебедев В.Г. перед судом не ходатайствовал, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и считает несостоятельным довод жалобы Лебедева В.Г. о наличии оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартиры на три года, поскольку данный срок является неоправданно завышенным.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10538/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте