СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N 33-11392

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Алибердовой Н.А. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрев в заседании от 15 июля 2010 года кассационную жалобу ООО «АИС-проект» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 апреля 2010 года по делу по иску Трандасир Сергея Николаевича к ООО «АИС-проект» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Трандасир С.Н. обратился в суд с иском к ООО « АИС -проект» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 1-комнатную квартиру общей пл. 44,68 кв. м, расположенную по строительному адресу: ..., ..., ...

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий, он заключил предварительный договор купли-продажи на приобретение 1-комнатной квартиры по указанному выше адресу.

Согласно предварительному договору купли-продажи от 27.03.2006 г., ответчик обязался заключить договор купли-продажи и передать право на получение 1-комнатной квартиры. Свои обязательства ответчик обязался исполнить во 2 квартале 2007 года.

В соответствии с условиями договора он, истец, оплатил ответчику за квартиру 1.038.363 руб. 20 коп, однако ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру в установленном порядке не передал. Из-за его действий (бездействий) ООО « АИС -проект»  истец не имеет возможности оформить уже построенную квартиру в собственность, что вызывает его тревогу о дальнейшей судьбе квартиры.

Представитель ООО « АИС -проект» иск не признал. Полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира отсутствует как объект недвижимости. Право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру зарегистрировано быть не может в связи с отсутствием у истца документов, необходимых для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 апреля 2010 года исковые требования Трандасир С.Н. удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «АИС-проект» обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что предварительным договором купли-продажи № К 32 от 27.03.2006 года, заключенным между ООО « АИС-проект», продавцом, и Трандасиром С.Н., покупателем, определено, что продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить спорную квартиру. Продавец обязался заключить основной договор купли-продажи не позднее 40 дней после оформления на свое имя права собственности.

Квартира предоставляется без отделки, ориентировочный срок окончания строительства и сдачи объекта - второй квартал 2007 года. Сумма платежа за квартиру установлена в размере 1.038.363 руб. 20 коп.

Согласно платежным документам от 28.03.2006, 19.04.2006 и 10.05.2006 Трандасир С.Н. оплатил ответчику оговоренную договором сумму, которая зачислена на расчетный счет ответчика. Однако обязательства, взятые на себя ООО «АИС-проект», исполнены не были.

Согласно заключению специалиста Независимого экспертно-консультативного центра «Канон» спорная квартира является обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого дома.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что истец свои обязательства по оплате денежных средства выполнил в полном объеме и квартира, о которой возник спор, является обособленным объектом строительства. Предварительный договор содержит все условия, позволяющие определить предмет - купля-продажа квартиры, а также другие существенные условия, согласованные сторонами. Кроме того, в нем содержится обязанность покупателя оплатить стоимость объекта, т.е. фактически имеются обязательства сторон по поводу спорного недвижимого имущества.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Довод жалобы о том, что право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом не зарегистрировано, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку как было указано выше, экспертным исследованием установлено, что спорная квартира является обособленным объектом строительства.

Иные доводы кассационной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам возражений против предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АИС-проект» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка