• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 мая 2011 года Дело N 33-11571
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре Андрееве Д. С.,

рассмотрев 19 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азнаурян Т.К.

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 г.

по делу по иску Воскресенского городского прокурора в интересах Коледенкова О.А. к Азнаурян Т.К. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Воскресенский городской прокурор, действуя в интересах Коледенкова О.А. обратился с иском к Азнаурян Т.К.. в котором с учетом уточнений просил признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, признать за Коледенковым О.А. право собственности на 1/2 долю жилого помещения, обязав Коледенкова О.А. выплатить Азнаурян Т.К. 500 000 руб., прекратить право собственности за Азнаурян Т.К. на жилое помещение, признав за ней право собственности на 1/2 доли жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Коледенковым О.А. и Коледенковым Д.Б. была совершена сделка купли-продажи принадлежавшего им жилого помещения с Азнаурян Т.К. Отец Коледенкова О.А. - Коледенков А.Н. обратился в прокуратуру с заявлением о признании данной сделки недействительной, в связи с тем, что его сын является инвалидом 2-й группы с детства и находится на принудительном лечении в психиатрическом стационаре. Прокурор оспаривает сделку по ст. 177 ГК РФ.

Ответчик - Азнаурян Т.К. в судебное заседание не явилась; ранее иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Воскресенский городской прокурор иск поддержал, а также указал, что если суд сочтет срок исковой давности пропущенным, то просил его не применять, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как Коледенков О.А. все это время был изолирован от общества - находился под следствием.

Третье лицо - Коледенков Д.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Фролова Е.И. в судебное заседание не явилась. Ранее возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Управления службы федерального кадастра и картографии в судебное заседание не явился.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 г. договор купли-продажи жилого помещения признан недействительным, прекращено право собственности Азанурян Т.К. на жилое помещение.

Этим же решением за Азнаурян Т.К. признано право собственности на 1\2 долю спорного помещения, а 1\2 доля оставлена в собственности Коледенкова О.А. На Коледенкова О.А. возложена обязанность выплатить Азнаурян Т.К. денежную сумму в размере 500000 рублей.

В кассационной жалобе Азнаурян Т.К. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда в полном объеме и находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Коледенков О.А. является инвалидом 2-ой группы с детства, бессрочно, с 1987 года наблюдается у психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения». 18.01.2008 г. Коледенков О.А. и его брат Коледенков Д.Б., заключили договор на передачу жилого помещения по адресу: ... , в долевую собственность по 1/2 доли каждому. 21.02.2008 г. Никулин С.В., действовавший по доверенности от Коледенкова О.А. и Коледенкова Д.Б., обратился в Воскресенский отдел УФРС по Московской области для государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за братьями Коледенковыми.

28.07.2008 г. между Коледенковым О.А., Коледенковым Д.Б. и Азнаурян Т.К. в простой письменной форме был заключен договор купли - продажи, согласно которому Коледенковы продали Азнаурян Т.К. однокомнатную квартиру по адресу: ... , получив взамен по 500 000 рублей каждый.

26.08.2008 г. Коледенков О.А. был задержан органом предварительного следствия в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного расследования в отношении Коледенкова О.А. была проведена стационарная комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза, согласно которой Коледенков О.А. на момент совершения преступления (26.08.2008 г.) был признан страдающим слабоумием в форме умственной отсталости, которое не относится к временным расстройствам личности с синдромом зависимости от алкоголя средней степени; данное психическое расстройство по степени выраженности расстройства, приравнивается к категории хронического психического расстройства. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

26.05.2009 г. Воскресенским городским судом Московской области было вынесено постановление о признании Коледенкова О.А. невменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, освобождении его от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер медицинского характера. В связи с чем, с 07.07.2009 г. Коледенков О.А. находится на принудительном лечении психиатрическом стационаре специализированного типа ГУЗ МО психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко (л.д. 13-17).

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Признавая недействительными договор купли-продажи спорной квартиры 28 июля 2008 г., заключенный между Коледенковым О.А., Коледенковым Д.Б. ( по доверенности Никулин С.В.) с одной стороны и Азнаурян Т.К. с другой, по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент выдачи доверенности Коледенков О.А. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы.

Однако, признав недействительным договоры купли-продажи спорной квартиры, суд не учел, что признание недействительным договора по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, влечет последствия недействительности сделки, установленные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, согласно которым возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер. Невозможна недействительность части сделки вследствие отсутствия у ее участника дееспособности (ст. ст. 171 - 177 ГК), ибо такие юридические дефекты действуют в отношении всех условий сделки и делают ее ничтожной в целом.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, стороны в первоначальное положение не были приведены, поскольку обжалуемым решением 1\2 доля однокомнатной квартиры оставлена в собственности ответчика Азнаурян Т.К.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий судья:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11571
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 мая 2011

Поиск в тексте